| 大学与就业-秋日木华 |
| |
| |
标签：
大学
教育
就业
第一，关于就业，中国目前的就业不是绝对就业不足，而是相对就业不足。也就是说，不是哪个专业社会不需要了，而是特殊的人口结构造就的竞争过度，用人单位是在百里挑一，挑最好的，而不是在挑合格的。所以，找不到心仪的工作并不是说你不合格，而是说你没有做到最好，要有自信和自省，明白自己的不足。中国社会正在剧烈的转型之中，各专业需要都很大，不是大学生过剩，而是不足。关键是自我定位要清楚，各职业的执业风险也要评估，另外，真正社会对本专业的需求区域在哪里，一定要清楚，不能指望狭小的城市能容纳所有专业，当然，并不一定要按专业就业，创业也使很好的选择。如果真要留在城市，特别是大城市，就必须接受代价，特别是竞争和自我实现的社会代价。降低就业期望是必然的理性选择。
第二，关于大学与就业。教育部此前出台了以专业就业率限制招生的政策，是对社会压力的反应和转移，是不智的。第一，就业是市场行为，大学无法完全也不应该完全市场化，大学培养与市场需求之间一直会有堕距。所以，中国的大学在就业问题上比较被动，其实这种紧张关系一定程度上是有正功能的，可也促使大学对社会人才需求做出恰当的反应。但如果以此为唯一标准考量大学的学科办学就有问题，因为前文已述，大学除了直接的社会和市场人才需求考量外，还有长远的学科发展考量和社会教育考量，专业学科教育质量用一个短期的就业指标来衡量（教育部的本科教学评估体系指标还很多，但大学就业压力确实过大，而且承担地有些冤枉）。第二，以当年的就业率来判定四年后的社会需求，任何可能？社会发展如此迅猛，谁会先知先觉，真有先知先觉，也就不会有现实问题。第三，就业问题涉及面很大，不是单一一个教育部门能解决或承担责任的。个人觉得，教育部最应该解决的是教育公平问题，这是真正的职责所在，也是能较好解决的。当然，这项政策也使可以理解的，至少可以限制高等教育资源的重复建设和浪费，但是否有更好的办法？这里的考问不是这项政策的结果是否合理，而是制定政策的过程是否合理，正当？若过程合理，正当的，即使结果可能会伤害一些人的利益，也应坚持；若不是呢？民主、科学并不是资本主义的专利，如以此为理由拒绝决策过程的合理、正当，就有问题。
第三，关于考研与就业。有很多同学选择考研来回避就业，我并不赞成。因为本科毕业就业竞争激烈，研究生毕业时就会好很多吗？社会在发展，几年后也许有变化，但别忘了，本科是竞争的是这些人，研究生毕业时还是这些人。只要中国的人口结构不发生巨大变化，竞争格局就很难在短时期内变化很大。而且，为就业而考研本身就不符合研究生培养的初衷，导师更希望同学们是喜欢一个专业，有志于研究，甚至是对导师本人的学术研究有兴趣有而报考，而不是简单、直接的功利目的。
|
| |
|
上一篇就业： 就业好难啊-快乐心
下一篇就业： 大学的职场误区-秋日木华 |
| 【中国大学网新教育001】 |
