北京大学预防医学专业2005年毕业生武小锋，由于不能及时就业，只好在家里卖糖葫芦。网络上的观点大致有两个方面：一种认为是武小锋个人的失败，自身能力欠缺，比如他不善于和别人交流；另一种看法认为这是社会的失败，由教育机制、大学扩招等方面所带来的问题，对于社会来讲也是资源的浪费。

笔者认为，无论对于其个人还是社会来讲，都不能称之为失败。

首先，就个人来讲，人的一生中，大大小小的风险有多少？种地有自然风险，做生意有经济风险，考大学又有分数风险，毕业找工作也有就业风险，找上了工作又有失业风险-----所以，风险是永远存在的，谁也不能保证每一次风险面前都能做出最好的选择。人生的路子还长，还是那句话，笑到最后的，才是最美的。我们不能把一时的得失，轻易的评价为成功或者失败。五年前的高考，武小锋走进了北京大学，不能就此说他成功。一时找不到合适的工作，只是比别人晚一些就业而已，只能说明他没有处理好这一次风险，我们同样不能轻易地认为他失败。

况且，并不是每个人都会碰到这样大的挫折，武小锋是否能化挫折为机遇呢？能上能下方为人杰。但是，前提在于，要明白历史辉煌不是辉煌，北大毕业证，只能告诉你来自何方，却不能保证你去向何方。只能证明五年前的高考分数相对较高，仅此而已。

其次，对于社会来讲，国家花费这么多的资源、成本如此之大，培养出来的人却找不到工作，是不是资源的浪费？

笔者认为，资源没有浪费。

投入并不必然带来期望中的产出，我们的教育制度，本就内生着巨大的风险。高考制度只能选拔能考出高分的人，却不能保证其综合素质是优秀的。国家对高等教育投入巨大的资源，却不能保证培养的大学生都拥有现代社会所需要的交际能力、管理能力、科研能力等。这些已经投入的资产，并非资源的浪费，只是为教育制度内生的风险买单而已。这件事情，只是反映了教育制度的弊端而已，我们应当关心的是，如何消除这些弊端、减少风险。

笔者想说，社会面对这个问题做出选择时，所面临的成本其实不是国家已投入的资源，而是机会成本。社会是不断地施加舆论压力使武小锋们彻底沉沦、成为社会的拖累，还是帮助他们逆境中崛起、为社会创造财富呢？显而易见，理性的社会选择后者。

然而，我们的公众们，更多的是在探讨这是谁的失败，给武小锋们继续施加压力。其实，社会和个人都没有失败，我们在讨论一个本就不存在的问题。我们更应该做的，是帮助武小锋们摆脱困局，挖掘他们现有的能力，最大限度的为国家做贡献。决定这些学生将来能否创造社会财富的要素，就在于社会能否挖掘出他们目前的能力，而非在这里斤斤计较国家已经投入了多少资产。

更应反思的是，成功，必然意味着获得一份“体面”的工作吗？对于北大的毕业生，我们既希望能够成为社会的领军人物，也希望能够做好一份普通职业。糖葫芦能卖出大效益，依然是成功人士。

新一轮的毕业生即将离校，即使清华、北大、人大的天之骄们，是否有勇气放下架子，去参与那残酷的优胜劣汰呢？