| 理直气壮地作弊，道德底线在哪里？ |
| 2007-09-18 |
|
| |
|
一位大学老师在监考的时候，和他的同事在一个学生的卷子下面发现了作弊用的纸条。按说，这位老师掌握着真理———对作弊者如何处理，校规校纪上有明文规定。可问题好像没这么简单。突如其来的事件让两位监考老师有点儿手足无措，不知道该如何处理。他们似乎更注重作弊学生的感受。处罚会对他产生什么影响？自己的处理方式是否得当？有没有更好的解决冲突的方式？
依老师的心思，这类事情最好不要发生。可不管愿意与否，在发现作弊纸条之后，他们只能沿着确定学生作弊、惩处作弊者的程序走下去。
你不能说，这位老师对自我行为的反思是纵容作弊，可如果简单地以结果而论，对任何作弊行为的姑息，都是对公正、公平、诚信的损害。可说起来容易，具体去做就有麻烦。
一个非常极端的例子，如果某个作弊的学生，因为害怕惩罚而出走，甚至自杀，那么，发现他作弊的监考老师需不需要担责？即便他所作所为完全正确，但因此“毁”了一个学生的前途，他会为所谓“真理”背负代价。
我想探讨的是，为什么作弊这个是非清楚的小问题，在我们这个社会，居然就成了一个大问题？别说学校的期末考试了，就是四六级英语考试、考研、乃至高考之类的国家大考，也是作弊不断，各种舞弊手段花样翻新，“道高一尺，魔高一丈”。
眼下，2007年全国研究生招生考试刚刚结束。作弊与反作弊，生生将一场考试弄成了“高科技大战”———北京把无线耳机探测仪等设备布控在考场周围；重庆在考场安装了手机屏蔽仪，对考点内接收和发送含有字母、数字的信息进行屏蔽；广东首次在全省25个考点统一安装新设备，对各类作弊工具实施自动检测；还有什么严防“枪手”替考的身份证鉴别仪（中央电视台1月23日）……
如此严防死守，可照样出事儿。北京媒体曝出“网络卖家出售考研考题答案”的消息，凭借买来的全套答案，考生可考过70分。（《国际在线》1月21日）
出现一个两个作弊者，是个人问题；如此大规模的作弊，乃至由此形成了一个产业链，如何解释？
理论很容易：教育是公平的底线，破坏了高考、考研的这类人才选拔考试的公正，最基本的社会公平将无从维系。那么谁是破坏者？好像每一个考生都要担责吧。
可这样说又似乎很不公平。有人作弊，而他没有受到惩罚，其他人守规矩岂不吃亏？大家都怕吃亏，然后大家都各自想办法，蟹有蟹术，虾有虾招，最后就成了法不责众，掩耳盗铃。
确实，现在的考试制度本身有问题，有教育主管部门的利益之争，有学校教育的惟分数论，有谋利者的不惜代价铤而走险……只是，我们的批评对象，总是指向某个含糊不清的群体，很少强调个人的道德与操守。
或许，我们的道德底线真的有问题？比方说，有人求到我，请我帮忙发一篇文章，有了这篇文章，他就能评上职称。当我的决定关乎一个人的前途时，我会作怎样的选择？多半不会拒绝，只要他的文章能过及格线；要是实在不行的，没准，我会替他写一篇。
如此一来，我岂不也成了作弊者，也损害了大面上的公平公正？
天哪，这个问题还真是很复杂。
|
   |
| |
| |
|
上一篇教育新闻： 女生陪酒事件的处理难以服众
下一篇教育新闻： “考研热”凉了其后应有“冷”思考 |
| |
| |
| 【中国大学网】 |
