| 教育收费何以连年居价格投诉首位 |
| 2007-09-18 |
|
| |
|
据《中国青年报》4月4日报道，国家发展和改革委员会近日的消息说，2006年，价格部门查处的5．1万件价格举报案件中，教育名列第一。据悉，2001-2006年，教育收费有5年在各类价格举报位居第一，一年位居第二，一直是群众举报热点。
坦白说，如果“教育收费”不是排列在价格投诉的首位，倒是比较让人惊奇的事情了。尽管我们深知教育决策部门也为此大伤脑筋、甚至殚精竭虑（譬如义务教育“一费制”也曾被中央到地方一致认为是解决乱收费顽疾的“葵花宝典”），结果呢，几乎所有治理乱收费的“善政”都被事实归谬了。现在，老百姓更乐于把“教育乱收费”列为“不治之症”，从制度设计到制度补丁、从严禁到严打，教育收费之乱简直已成“东方不败”。
我们何以在与“教育乱收费”的对决中屡屡败走麦城呢？问题的关键恐怕还在于我们对“乱收费”的病因拿捏不准。数据显示，1965年以来，世界绝大多数国家的教育投入增长速度都快于经济增长速度，公共教育经费占GDP的比重逐年迈进，“目前世界平均水平约为7％左右，其中发达国家达到了9％左右，经济欠发达的国家也达到了4.1%”，而直到2005年，我国全国教育支出仅3951.59亿元，仅占GDP的2.16%。尽管财政部教科文司负责人表示，“把教育乱收费的首要原因归为教育投入不足的说法是不符合事实的”，但是我们也该看到：被拖欠的教师薪资、“国家请客地方埋单式”的教育财政、社会分配失衡在教育领域的放大、教育资源配置的不公与不对等，都事实上加大了收费朝向“乱”字头上发展的风险。“穷”，固然不是“抢”的理由；但“穷”到心理失衡、制度失衡，就非常危险。
另一个被忽略的原因就是“教育资源配置的人为失衡”。在公共财政体制下，政府开办的是公立学校，事实上只能提供基本办学条件。但是，目前国家对公办学校办学条件虽有最低限制，但无上限要求，于是一些“长袖善舞”的学校就熟练运用潜规则、自由裁量公共资源，超豪华配置设备、超规模规划发展远景、超计划动用基本资金，支出无节制，自然乱收无止境。加上教育成本暧昧不清，对乱收费的整饬雷声大雨点小，违法成本小于违法收益，执法效率堪忧下的制度刚性自然而然成了“纸老虎”。
在教育和谐的宏大命题里，“乱收费”就是横亘在孩子们平等教育权面前的无法预知、悖逆正义的一道道高成本门槛。“天下第一”的“乱收费”，惊心动魄的“乱收费”，可是，有几个“乱收的”被究责、被严处呢？更关键的一个问题是：历史上轰轰烈烈的“乱收”的那些账单，最后都到哪儿去了呢？
|
   |
| |
| |
|
上一篇教育新闻： “被迫留学”是对高考权的侵犯
下一篇教育新闻： 一份“生死合同”折射的教育之痛 |
| |
| |
| 【中国大学网】 |
