| 复读班矫正了高考不公 |
| 2007-09-18 |
|
| |
|
周部长说“复读班是利用国家资源收费”，这话不仅不假，且表现出一种可贵的国资意识。严格说来，公办学校的教师、校名、教舍等教学资源都属于国有教育资源，公办高中用国家资源办复读班收费揣入几个人的私囊，就是侵吞国有资源，就是国有资产的流失。
然而，通过禁止公办高中办复读班能禁住这种国资流失吗？根本不能。教育领域内最典型和严重的国资流失要算“公立名校办校中校”：利用公立名校几十年国家投资形成的教育资源和品牌效应，设立分校或与民办学校联合办学，然后以民办学校的名义向学生收取高额费用，中饱私囊――教育部门早就禁办“校中校”，可在社会巨大的优质教育需求下哪能禁得住？名校教师可以兼职，校舍可以出租，既有教育格局下根本禁不住“校中校”。同样，你禁止公办高中办复读班，还有私立中学啊，在巨大的复读需求下，私立高中一样可以通过聘请公办高中教师兼职、租借公办高中校舍等方式利用国家资源啊，你根本管不住，而且教学和收费可能更加混乱。
我们必须明白这样一个道理，中国当下“一考定终身”、“千军万马挤独木桥”的统一高考本身并不公平，而只是一种退而求其次的“次优公平”：一个人的能力绝不是通过一次考试就可以考察出来的，想像一下，把所有的公平、年轻人改变命运的机会都系于一次统一考试中的一张试卷，这种公平何其粗糙和简单！
在高考弊端一时难以消弭的约束下，高考这种“僵化的公平”只能通过特长生加分、加大面试分值等制度来补偿，高考复读制也是一种对高考不公的制度矫正：既然把一个年轻人改变命运的机会系于一次考试很不公平，那就允许他们第二次、第三次参加高考，多给几次改变其命运的机会。由于年龄和学习经验优势，复读生参考对于应届生是不公平的，但为了补偿高考“一考定终身”那种僵化的公平，很多时候我们不得不容忍许多“看得见的不公”。
|
   |
| |
| |
|
上一篇教育新闻： 禁办复读班需改革跟进
下一篇教育新闻： 禁办复读班不如卡紧“报到率” |
| |
| |
| 【中国大学网】 |
