周济部长的话说得没错。公办高中办复读班，就是一种“以公肥私”。复读是社会办学，并不属于国民教育序列。公办高中依靠的是政府资助，可往往却把最好的师资和设备用在了非国民教育的复读上面。毫无疑问，这种方式挤占了公共教育资源，剥夺了其他适龄者的平等受教育权。有偿择校的复读，对于某些公办学校来说，不仅可以提高升学率，更重要的是，复读是一条非常不错的生财之道。

　　走到今天，“复读”已经形成了一个完成的产业。就拿我身边的一个省级重点中学来说吧，高三人数不过五六百人，可复读生竟然有两千余人，全校超过大半的师资力量都花在了复读班上面。复读不像中考一样有门槛和指标可言，不管什么样的成绩，只要愿意交钱，就可以来读。招生的广告在报纸、广播电视上做得到处都是，据说，上了重点线的复读生，学校可以免收学杂费。复读成了学校的一张王牌，更是财政收入的重要来源。当然，从中获益的，只是这部分重点中学，大多数普通中学则只能继续忍受教育资源不足的煎熬，并在这种竞争中继续下沉。

　　现在问题是，“公办高中禁办复读班”，这种禁令有用吗？据我所知，类似的“要求”不是第一次了，早在２００２年，教育部在《关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》中就强调：“从２００２年秋季开学起，各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班，也不得招收高中毕业生插班复读。”现在的结果是，这条禁令完全被架空了，眼看着一个个公办高中的复读班“越坐越大”，利益链越来越牢固，甚至向初中蔓延。显然，“公办高中禁办复读班”就是一个乌托邦，开会的时候说说而已，关键时刻光打雷不下雨。

　　这条利益链之所以攻而不破，是因为学校、学生和地方政府都可以从中各取所需。一方面，学校声誉提高了，员工收入上去了，而复读生为了考一个好一点的大学，他们别无选择，另一方面，在地方政府特别是教育行政主管部门来看，复读生就是看得见的“政绩”，是待宰的羔羊。一个愿打，一个愿挨，一个从中推波助澜，这样的“铁三角”如何破局？再说，上有政策，下有对策，教育部不让公办中学搞复读班，那我就注册一个“空壳”机构，用同样的师资，同样的教室和设备，上面为之奈何？教育部高高在上，而各个公办高中则“天高皇帝远”，要想彻底根绝，简直痴心妄想。

　　制度天生就有过剩的危机，禁令也是如此，这些年来，在教育领域，从中央到地方，什么“不得”，什么“禁止”，什么“要求”，什么“坚决”等等，类似的通知和文件汗牛充栋，可是，择校费依然在收，乱收费依然屡禁不止，而中学补课、开小灶等问题也是“野火烧不尽，春风吹又生”。人是理性的，理性的人总是在追求约束条件下的利益最大化。禁令也是作为激励而存在的，有时候必须“诱导”而不能“强制”。考察“公办复读”的根源，是教育资源分配不公平，是行政办教育的具体体现，撇开这些因素去嚷嚷着“禁止”，永远只能“隔靴搔痒”。