今年南开大学的招生录取通知书被夹带商业广告，寄给福建62名新生的录取通知书竟出现遗失“新生注意事项”资料的事故，而商业广告却准确送达。该校招办对此感到愤怒，“立即联系邮政部门，追查有关问题。” (8月1日《中国青年报》) 录取通知书里能不能夹带广告？我以为这根本就不是个问题。邮政本身就是个无法规避广告资讯的信息路径：一是“中国邮政”的日戳本身就是典型的企业视觉识别(VI)；二是几乎所有的邮政信封上都有印刷厂的广告信息。录取通知书毕竟不是订阅的报刊杂志，法理而言，大学有传达录取信息的义务，也有如何传达的权利。连我们付费的有线电视都无法屏蔽广告，何况一个录取通知书呢？客观地说，在录取通知书里夹带广告，早不是从南开大学始，只要没有喧宾夺主、只要没有铺陈到我们找不到录取信息，终究无法论罪。 南开大学的愤怒(其实更像尴尬)也许倒不在于一封录取通知书的信函里夹带了什么，而在于竟然对夹带了什么无以为知、广告竟然比学校内容更顺畅地抵达考生手里。学校招生办负责人表达了两层意思：一是“学校明确指出”，信件内容包括录取通知等资料，绝对不许夹带商业广告；二是“天津邮政是一家国有单位，我们看重它的信誉才合作多年，没想到南开大学的声誉反而受到影响”。 然而，比“南开大学的愤怒”更让人愤怒的，我以为并不是邮政公司的作为，而恰恰是校方的程序正义：一是作为事关重大的录取通知书难道不是招生办的人全权负责？二是规定“不许夹带商业广告”，又采取了什么监管措施？三是凭什么把对考生的责任建立在脆弱的商业信任上？四是这个事件是不是就以“补寄”轻松告终？……这些问题一关联，我们马上会联想到，为什么越是刚性制度约束、越以为不可能出问题的领域，常常冒出一些匪夷所思的问题(譬如高考分数漏统事件等)？ 就此事更深入地假设一下，邮局有没有把通知书也偷换掉的可能呢？要抵达公平与正义的臻境，每一步都需要奉行“无赖假设”，而不能盲目信任谁是完美道德人。遵循这个浅显的道理，我们不妨回头检查一下那些“决不可能出问题”的部门、领域、环节吧。 书生意气： 邮政地盘岂容广告做主 宣华华 邮政事业一般被视为公共服务部门，之所以采取国家垄断经营的做法，其理论依据之一恰恰在于，对于邮政事业这类“自然垄断行业”，国家垄断经营能够提供更可靠的服务，以减少私人经营带来的各种违规风险。结果如何呢？从南开大学的遭遇中，可知一二。 究其根本，邮政部门的属性仍然亟待进一步澄清。如果将其保留为国家垄断经营的公共服务部门，就应当尽力约束其参与各类市场行为，一切以能否为纳税人提供满意服务为准，并由国家承担经营中遇到的亏损问题，从而使其真正做到“不以营利为目的”。否则，就应当进一步放宽市场准入，大力引入各类民营机构参与市场竞争，让邮政真正成为公司治理的竞争行业。 明确属性之后，还要及时完善相关的法律法规，加大对邮政领域的监管。垄断经营也好，市场竞争也好，都要有一套严格的“游戏规则”，让邮政地盘由服务对象的利益做主。邮政系统“脚踏两只船”，同享垄断与市场的“齐人之福”，就再也行不通了。比如，南开录取通知一事，按照市场竞争逻辑就是：我的录取通知中，不能夹带你的广告，否则，向我支付广告费，或者支付赔偿费。按照垄断经营逻辑就是：对照相关法规条款，严肃处理有关当事人。 大学应亲自寄发录取通知书 海蓝蓝 在谴责天津邮政的同时，笔者却想问一句：南开大学为何不组织人员亲自填寄录取通知书呢？按照国家规定，高校录取通知书必须随信附寄助困资料，若这一重要资料出现差错，贫困新生不能及时获知国家的相关政策，一旦无法筹措到报名费用时，那这份录取通知书就有可能变成“催命书”。这样的悲剧过去多次上演，南开大学怎么能把如此重要的事情交给别人去做呢？ 所以在笔者看来，南开大学录取通知书被夹寄广告一事，不仅暴露出天津邮政的服务诚信之差，更折射出了南开大学责任意识的淡薄。那么，还有多少高校是和南开大学一样，只动嘴不动手，请别人全权帮自己给新生寄发录取通书的呢？看来，教育部有必要下发一个通知，要求高校录取通书必须由学校亲自填写，亲自去邮局寄发，以治一治某些大学的懒惰症和对所负责任的无视。 新闻链接： 天津邮政谋利 于南开大学录取通知中夹带广告 近日，多名大学新生向南开大学反映，他们接到的南开大学录取通知中夹带商业广告。
相关评论： 录取通知夹带广告:该"愤怒"还是接受? 任何制度要抵达公平与正义的臻境，每一步都需要奉行“无赖假设”，而不能盲目信任谁是完美道德人，尤其是在商业规则和社会制度碰撞的时候。遵循这个浅显的道理，我们不妨回头检查一下那些“决不可能出问题”的部门、领域、环节。
|
