民办学校的日子似乎从来就没有好过，除了少数一些所谓的“贵族学校”由于他们的特殊生源，一般的民办学校从来就会为师资、招生与资金等等问题而苦恼。 最近有一则关于东莞民办学校老师工资的报道似乎颇能说明一些问题，从2001年到现在，东莞的民办教师的工资没有任何调整，而同时期内，公办学校的教师待遇却上涨了一倍有余，民办教师的月薪甚至不如公办教师的过节费(《南方都市报》9月12日报道)。这样的待遇差别听上去自然让人不解，为何同处一地，职业一样，待遇却如此的不同？难道这些老师的职业素质相差如此之大，以至于工资会有这么大的差距？ 问题或许并不简单，因为从教师能力而言，民办学校与公办学校一样，同样都有强弱不等的教师存在，但是公办学校与民办学校之间却有着如此悬殊的收入鸿沟，背后自然不是因为能力，而是与公办学校和民办学校的体制之别有关。 公办学校由于体制优势，可以轻易地获取到良好的生源与国家的各种资源支持，自然也可以依靠高工资吸引更好的教师前来，如此良性循环，他们自然在招生市场上获得强势地位；而民办学校这样依靠学费来养校的经营模式，在学校知名度与吸引力上和公办学校不可同日而语，因此学费也无法上涨，从而直接影响到教师待遇。 如何走出民办学校这样一个怪圈？如果从体制上而言，公办学校如今所拥有的先天优势在短期内无法改变，目前也很难指望国家对民办学校有太多的政策扶持。对于民办学校而言，要想发展壮大，甚至与公立学校竞争，就不得不把自己作为一个教育市场里的角色来看待，因为你要依靠学费来养活自己，那么就必须收取相对高的学费，否则不足以持续发展，但是要想家长愿意投入高成本，自然民办学校要提供必需的教育服务，如硬件资源与教师水平，否则学生没有任何理由选择进民办学校，而不去公立学校。 如此来看，单个的民办学校几乎无法满足这样的竞争条件，所以他们只能以得过且过的方式低水平地不断重复，民办学校的教师待遇六年不能提高，这自然是可以充分理解的。要想改变这样一种格局，民办学校或许也需要资源整合，将分散的民办学校资源通过某种方式联合起来，然后创办一些有实力的学校与公立学校竞争，如此才能有效地利用民办学校的有限资源，不至于低投入，低产出。 民办学校假如不甘于低端的教育市场，而想有所发展壮大，那么除开少数的“贵族学校”式的办学模式，采取资源整合或许是某种折中的方式，因为目前的分散的作坊学校，其发展受到体制与资本投入各方面的条件限制，无法看到更好的未来，在这样的局面下，民办学校联合起来，或许才是一条可行的出路。
|
