鲁庄公的鄙与不鄙论文

时间:2021-09-09 15:13:05 论文范文 我要投稿

鲁庄公的鄙与不鄙论文

  《曹刿论战》通过战前、战中、战后三个阶段中庄公的“鄙”来反衬曹刿的“谋”,正面展现曹刿的深思远虑及指挥才干。在这篇文章中主人公似乎是曹刿,鲁庄公充其量也只是一个配角——思想缺乏深度,缺乏主见和魄力。甚至还显得有点儿傻乎乎的,唯一的可爱之处就只剩下不那么独断专行,在曹刿的指挥和带领下打了一个自己也弄不明白原因的大胜仗。

鲁庄公的鄙与不鄙论文

  然而,我们却发现在古今中外的“肉食者”中,鲁庄公的“鄙”的表象下其实蕴含了“不鄙”,甚至是一种难能可贵。

  首先,鲁庄公能接贤纳谏,有明主之风范。由国君是本国军队的最高任统帅,在战前决策中,庄公没有一意孤行,能接见一位“非肉食者”,并接受“非肉食者”的质询和建议,一起达成战略思想上的共识——取信于民。在作战过程中,“公与之乘”,共同指挥作战,虽然庄公有“将鼓”“将驰”的.急噪冒进之意,但他能听取曹刿的意见,没有独断专行,直到战争胜利。战争胜利之后,鲁庄公询问胜利的原因,也显示出鲁庄公认真学习,不耻下问的优秀品质。与那些不懂装懂,装腔作势的统治者相比简直是圣贤之君。历史上不乏精通文武之道的明君,虽然鲁庄公算不上这样的君主,但他有上述之表现,也不失为一明智之君。

  其次,鲁庄公也明白“得民心者得天下”之道理,不然鲁庄公为何要提出“小大之狱,虽不能察,必以情”这条建议?至于他所提出的“衣食所安,弗敢专也,必以分人”这条建议也未尝不可,大军在开赴战场作战之际犒劳三军,以此来鼓舞斗志,在战争史上不乏其例。还有“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信”这条建议的提出也不可妄加指责其“鄙”,这只能反映那时候人们思想上的局限性。古人在出兵作战之前为坛而盟、敬神祭天、择时而动的行为已传承了几千年,我们不必苛求鲁庄公是一位不信神的大无畏者。

  再者,《左传》源于《春秋》,可以说是近乎大事年表的《春秋》的扩写,《曹刿论战》所记之事在《春秋》中只有一句话:“十年春,王正月,公齐师于长勺。”仅此一句话,很明显,长勺之战的胜利的功劳是加在鲁庄公头上,公何“鄙”之有?

  外敌来犯,鲁庄公不假思索即应战,一腔热血可嘉;曹刿请见,不以贫贱拒之而言听计从,破格用人,应属难得;开战后,指挥大权悉数交出,不怕人笑话更没担心大权旁落,这种用人胸襟叫人感动;战后讨教,毕恭毕敬,不敢说虚怀若谷,至少是虚心、真诚。试想,换一位一脸傲气、霸气,专横独断又自以为是、刚愎自用,自视既为领导就必然高人一等,陶醉于对权力的品味而自我感觉良好,容不得“犯上”,听不得一点儿异样声音,把提合理化建议者也整得个噤若寒蝉的角儿,其结果又将如何?下属畏你、躲你,不屑于理你,到那时也就真成了孤家寡人了!

  同是《左传》中的《子鱼论战》讲述了宋襄公领兵和楚军在泓水地方交战的故事。宋军已经排好阵势,楚军还未全部渡河。司马子鱼说:“他们人多,我们人少,趁他们尚未全部渡河,请主公下令攻击他们。”襄公说:“不行。”楚军全部渡河,但尚未排好阵势,子鱼又将上述意见报告襄公。襄公说:“还不行。”宋襄公不攻击没有排好阵势的军队,不趁人之危的“高贵”做法却引来了如下的结局:等到楚军排好了阵势,宋军才攻击他们,结果宋军大败。宋襄公腿部受伤,次年即因伤而亡。他为固执己见、不接纳子鱼的建议付出了沉重的代价,与宋襄公相比鲁庄公真是一位明君,是一位不折不扣的“不鄙”者。

【鲁庄公的鄙与不鄙论文】相关文章:

鲁庄公“鄙”之我见_650字12-27

鄙亵(鄙褻)05-26

边鄙(邊鄙)06-22

鄙俚的意思, 鄙俚的解释05-04

鄙近06-16

鄙冗06-17

鄙暗06-06

鄙倍06-30

鄙嫚06-22