左派和右派是怎么划分的

左派和右派是怎么划分的？ 经常听到有左派和右派之争，到底什么是左派，什么是右派？   

参考案 一) 左右分野的由来

"左""右"政治分野的起源，比较可靠的说法有两种。法国的说法是：民主政治初期的法国巴黎，塞纳河左岸聚集着廉价住宅区和廉价咖啡馆，是激进的青年知识分子聚集地区。塞纳河右岸则是巴黎的高尚住宅区，那里聚集着达官贵人，高级政治沙龙里充斥着既得利益阶层和保守派。由地理位置叫出了"左""右"两大阵营之分。

英国的说法是： 时代，英国国会中的保守派和改革派壁垒分明。保守派占多数，天然地认为自己的观点历史政治正确，向来政治正确，所以也就会一直政治正确。所以他们坐在大厅右（right,另外一个意思就是"正确"）边，留下（left）的那一边当然就是左(left)了。现在中的左翼（left
wing），右翼(right wing),也是建筑方面的专用词，指建筑物的左半边和右半边，说明这种说法有一定可信度。

两种说法都指向左派政治和右派政治的关键特征：左派代表理想主义和变革主张，右派代表传统和保守主张。

（二）对现代西方"左""右"的解读
左和右在现代西方政治、经济、文化派别中成了一种本能的分野，但只要抓住关键特征，不难鉴别一种思想或主张是左还是右。

基督教精神、物竞天择自由竞争的原始资本主义、社会达尔文主义、精英主义、民族主义、殖民主义、霸权主义，经济至上主义、传统工商业（代表是金融业）利益拥护者、步枪协会，西方右派阵营中这些大块头，统统都代表着西方文明中传统和保守的一面。

而无神论或宗教自由主义、改良资本主义、社会保障拥护者、自然保护主义、平民权益拥护者、性解放主义（这是反基督教的）、信息技术产业利益拥护者、死刑废除者、核武抗议者，这些左派阵营的员，
则无一不是对西方文明的传统或多或少地改良和突破，甚至吸收了大量西方社会的传统死敌：社会主义的主张。

看一个现代西方政党的名字，就很容易鉴别它的阵营：基督教民主联盟：右派。工党：左派。我们的俄罗斯：右派。社会党：左派。绿党：左派中的左派。 ：极品左派。基督教长枪党（黎巴嫩的）：右到流脓的极右派。

是左还是右，一定要放到具体的环境历史背景下来看。所谓左右的形成，是从西方资本主义革命算起的，从那时开始的传统和既定秩序才是参考的对象，各个国家和民族的具体情况还有差别。比如东欧一些国家的社会党，当这个国家还是苏联卫星国的时候，按共产党政权的标准来看右得可以，东欧巨变后他们的主张甚至更加往右靠拢，但在国家政治中却变成了当仁不让的左派。

如今的西方主要资本主义国家，比起19世纪的样子，拜共产主义运动所赐全部向左大踏步地跑了很远。其中最右的反而是一向在人心目中比较开明的美国。欧洲的一些资本主义国家却已经失去了经典资本主义的一些基本特征，变成一种混合体。

美国的向右转并不奇怪。这个国家处于鼎盛的世界巅峰长达几十年，一个阔了几代人的阔佬，自然而然地会转向维护原有-现有传统和秩序，而讨厌变革。小布什神神叨叨的宗教噫语，在很多美国人看来正是神赐美国天赋特权的象征。所以尽管都知道他颇有白痴嫌疑，仍然选他当总统。一些美国的左派在惊呼，如果这种思潮持续下去，美国会成为人类历史上第一个民主教权国家:-)
但是我认为不管是左派
还是右派，都应该是爱祖国主义者，应该争论的是怎么民主和自
由。但是我发现右派有个很著名的攻击，就是说不管你怎么热爱
自由和民主，只要爱自己的祖国，就要攻击为左派。我真的不明
白，如果不爱自己的祖国，那还能叫派吗。那和汉奸有什么区别
，当然，我这里面说的是人，外国人除外。我认为不管左派
还是右派，不管怎么争论，毫无疑都是为了自己的祖国富强而
不是希望成为美国的附庸。但是我还是不高兴的看到，许多
人是为了攻击祖国而攻击。当然我可以给你说话的权利。但是，
对不起，我不认为他们可以代表我们。不管你怎么追求民主和自
由。民主和自由不是右派的权利,是每个人的权利，但是如果要我
们以向美国投降而达到。那么我想某些人还是打错了算盘。强国
是富强自己的祖国，而不是攻击自己的祖国。是的，我们可以对
某些东西不满，但是如果那成为可以攻击自己祖国的借口。我只
能说，不，你不是我们的右派，右派也是我们的朋友。而你是我
们的敌人。欢迎左派和右派对此发表言论

参考文献：百度