排名靠前的基金就靠谱吗？
时下人们相信：真理是通过比较产生的，对于业绩为王的基金而言更是如此。无怪乎种种基金排名往往能够博得高收视率，除了年度排名，还有季度排名、月排名、周排名，甚至日排名。这两天，又到了基金“半年考”的关键时刻，不比不知道，短短半年的时间内，虽然大盘指数单边下行，基金业绩亦然拉开了差距，以开放式股票型基金为例，截至6月27日，排名第一的基金比最后一名跌幅少了22%。这是否说明，排位靠前的基金就比靠后的更值得买呢？
最近海通证券统计的一组数据很有趣：他们按照基金净值增长率来评价基金业绩的延续性，净值增长前20%的基金被称之为五星级，以此类推2007年五星级的基金，在2008年上半年能保持五星级的概率只有20.83%，下降到二星级以下的概率高达52.08%，特别是五星级转移到一星级的概率为37.50%。而2007年的一星级基金在2008年上半年保持一星级的概率为14.89%，上升为四星级以上的概率却高达53.19%。
市场发生转变，基金业绩的延续性发生翻转虽然也是原因之一，数据却同样清晰地验证了基金业绩也有“三十年河东，三十年河西”之说。这未免让投资者更加无所适从，如果排名都不一定靠得住，投资者应该靠什么来甄选基金呢？
事实上，尽管基金排行榜上难有“常胜将军”，但基金的业绩还是具有一定的持续性的。比如，在今年上半年的开放式股票型基金净值排行前10名中，就有3只基金同样名列2007年的前10位，分别为华夏大盘、兴业全球以及富兰克林国海弹性。忽高忽低的“过山车”基金自然让投资者心有余悸，不过仍有一部分基金走的是踏踏实实的稳健路线，虽然不见得是排行榜上的状元，但是也从来不会被竞争对手远远抛在后面。
因而，与其尾随短期排名，实在不如参照长期表现，很多基金评价机构，都会将基金的风险控制能力以及业绩表现的稳定性列入考量指标。整体来说，基金是一项长期投资工具，“持久力”自然比“爆发力”更让人安心。