是否以成败论英雄辩论赛辩词

时间：2025-01-08 17:04:52 赛赛资料大全我要投稿

相关推荐

是否以成败论英雄辩论赛辩词

　　辩论赛是一个辩论双方对立观点的交锋过程。在这个辩题中，观点是关于"营养和美味，哪个更重要"。以下是小编整理的是否以成败论英雄辩论赛辩词，希望对大家有所帮助。

是否以成败论英雄辩论赛辩词

　　是否以成败论英雄辩论赛辩词 1

　　正方一辩发言：

　　小吴：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。(出自东周列国志)可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。

　　然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。

　　时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。

　　反方一辩发言：

　　小舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。

　　第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的.英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮?”时，我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢?

　　第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”

　　出自我国西汉著名史学家、文学家司马迁《史记》的第一百二十九章“货殖列传”。意为普天之下芸芸众生为了各自的利益而劳累奔波乐此不彼。这也充分地说明了司马迁对金钱的认识。由于李陵事件，司马迁受牵连而被判死刑，他又拿不出钱来赎买自己，只好受了宫刑。这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。

　　正方二辩发言：

　　小豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。

　　第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。

　　是否以成败论英雄辩论赛辩词 2

　　正方观点：

　　古人论述英雄，认为成败是衡量英雄的标准之一。李白诗句“秦王扫六合，虎势何雄哉”体现了对成功英雄的赞扬，而《东周列国传》则强调“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”，显示了对英雄精神的重视。在当今时代，以成败论英雄虽然不是衡量成功的唯一标准，但作为一句广为流传的俗语，它体现了社会对英雄精神的认同。这种价值观将成功与英雄联系起来，激励人们追求精神层面的成就，而非仅仅物质上的成功。在社会多元价值观的背景下，以成败论英雄这种价值观在推动个人发展、国家进步方面具有积极意义。它倡导成功，鼓励人们追求全面的个人发展，通过成功实现自我完善和和谐。在社会层面，这种价值观通过倡导成功、鼓励追求成功，成为塑造社会价值观的重要力量，推动社会持续向前发展。

　　反方观点：

　　成败是相对于具体目标而言的，成功与失败是两个相对的概念。英雄是指在道德品质、才华等方面超越常人的人。以成败论英雄的观点存在两个主要问题：第一，它无法全面评价英雄，因为英雄的成功往往受到各种外部因素的影响，如时机、环境等。岳飞、周瑜、文天祥等历史人物虽展现了英雄气概，但在失败面前仍表现出高尚的品质，这说明成败并不能完全界定英雄。第二，以成败论英雄过于强调功利性，可能导致人们为了追求成功而不择手段，这在实践中是危险的。历史上的陈世美、希特勒、秦桧等人虽然在某些方面取得了一定的成功，但他们的行为违背了道德和正义，不应被称作英雄。因此，以成败论英雄的观点在理论上是错误的，在实践中是有害的，因为它诱导人们为了成功而不顾道德和手段，导致社会道德观念的扭曲。

　　正方反驳：

　　反方在逻辑上犯了错误，认为有可取之处就意味着可取，实际上，有可取之处也存在不可取之处。以成败论英雄虽有积极意义，但并非绝对不可取。在个人层面上，它鼓励追求成功，推动个人全面发展和和谐；在国家层面，它促进社会进步和国家发展。这种价值观倡导成功，鼓励人们努力实现目标，为社会的积极发展提供动力。它在社会中塑造了一种追求成功的主流价值观，成为推动社会行为的指导方向。个人需要成功以实现自我价值，国家需要成功以实现国富民强，社会鼓励成功以树立英雄的榜样。

　　反方反驳：

　　正方试图混淆视听，认为以成败论英雄是有可取之处的，但这种观点的不可取之处同样显而易见。首先，以成败论英雄无法真正界定英雄，因为英雄的.成功往往受到外部因素的影响。其次，这种观点过于强调功利性，可能导致人们为了成功而不择手段，破坏社会道德和公正。历史上的陈世美、希特勒、秦桧等人虽在某些方面取得成功，但他们的行为违背了道德和正义，不应被称作英雄。因此，以成败论英雄的观点在理论上是错误的，在实践中是有害的，因为它可能引导社会走向道德的深渊。

　　自由辩论：

　　正方与反方在辩论过程中展开了激烈的交锋，讨论了以成败论英雄观点的可取与不可取之处。正方强调这种价值观在激励个人追求成功、推动国家进步方面的作用，而反方则指出其在理论上存在的缺陷和实践中可能导致的负面后果。双方在逻辑、事实和价值判断上进行了深入的探讨，试图从不同的角度阐述观点，最终呈现了一次丰富而深刻的辩论过程。

【是否以成败论英雄辩论赛辩词】相关文章：

真理是否会越辩越鲜明辩论赛辩词07-13

经典辩论赛辩词08-22

中学生是否该做课外作业辩论赛辩词08-13