也说高考零分作文
今年高考，我省宁德一中杨华同学以一篇文言文《士运论》获得满分，引起了媒体和一些专家们的关注。与此同时，江苏也出了个更绝的叫王云飞的"古文奇才，他别出心裁地以许多康熙字典才能查到的已"死"去的文字写了一篇《绿色生活》的古文，难倒了阅卷考官，惊动了古文字学者。这篇作文使个别教授推崇备至，有的认为他可以被破格录取进入高校，有的甚至认为如果招生政策允许，他完全可以直接攻读研究生。
但我以为，拾古人牙慧而得以扬名者，且慢飘飘然。因为所谓的文言文或古文毕竟是被近现代人扔进垃圾堆里半个多世纪的废物，处于电脑时代的当代人再捡起它来，算不得是什么光彩的事。"和者盖寡"的东西应该是"阳春白雪"，而不是被前人丢弃的破烂。如果刻意要将"垃圾食品"包装成"美食"，那是跟健康的"与时俱进"的精神背道而驰的。
当然，垃圾里有时也可能有被发现价值不菲的古董。不过，那是见仁见智者的眼光问题。以我这不识时务，且文字欣赏水平低能者的眼光看，网上能见到的一些考生"令阅卷老师怒火冲冠""令教育专家哑口无言""令天下父母啼笑皆非""令芸芸网民爆笑吐血"的高考0分作文，同样语焉精彩，可以列为时代奇文。
以下姑且转载一篇雷人的高考0分作文：
【2009·上海卷：半命题作文】
根据以下材料选取一个角度，自拟题目，写一篇作文。
郑板桥的书法，用隶书参以行楷，非隶非楷，非古非今，俗称板桥体。他的作品单个字体看似歪歪斜斜，但总体感觉错落有致，别有韵味，有人说这种作品不可无一，不可有二。要求：自选角度，自行立意。除诗歌外，文体不限。不少于800字。
不敢创新的创新
这题目一看，就知道你们想让我们写创新。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的创新出题思路来写这篇文章，其余不写创新的一律按不会创新而跑题论处！
别忽悠我们了，小学6年、中学3年、高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师哪个父母(不管是不是我们亲生的)会教我们创新?不管是文科还是理科，我们学的、听的就是应该做什么，应该怎么做、不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话?继续按照你们的思维方式写文章?
中国语文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头、标新立异，呵呵，那你就看好的吧，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韪的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！
在这样创新恐怖的教育制度下，你们还出这样的题目来河蟹我们，表示一下你们有创新的主动愿望，谁信?又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来?
板桥同志离我们太远，他的创新行为运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出竹子味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的板桥体，我就是想在欣赏水平上创新一下，但是，我敢肯定你们不让。
纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的(越像越好)个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿、不创新让我们过了30年的好日子啊！
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐、创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写创新不是忽悠我们嘛！你们这种试图用不创新的方式让我们写创新会不会讽刺了点?当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！
点评：郑板桥的创新能成功，那是因为他是郑板桥！尽管他的字非隶非楷，非古非今看起来四不像。他如果是一个杀猪的王五，我敢保证肯定没人会理他。同样的道理，学生是普通人，不出名。不仅不出名，而且还要受着应试教育的压迫，想真的创新门都没有！
从出卷者的本意看，这篇"半命题作文"是让考生往不受传统限制，不拘一格，要有自己的独创性精神方面立意。当然还可以从"自我表现"和"团队精神"方面的角度去立意。
但这位上海考生偏偏把"意"像郑板桥所书的单个字那样立歪了。这篇作文之所以得0分，其一，讥讽了阅卷老师。说"现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作"。
其二，对当今应试教育的严重不满。说"中国语文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头、标新立异，呵呵，那你就看好的吧，必须把你办了"。
其三，大胆地否定了权威。说，"郑板桥的创新能成功，那是因为他是郑板桥！尽管他的字非隶非楷，非古非今看起来四不像。他如果是一个杀猪的王五，我敢保证肯定没人会理他。"
其四，否定了创新。说"凡是山寨的模仿的(越像越好)个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！"并说自己"是普通人，不出名。不仅不出名，而且还要受着应试教育的压迫，想真的创新门都没有！
其五，明确地说出写这篇文章的目的是泄愤。说"写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！"
因为满纸的"奇谈怪论"，难怪这篇高考作文会是0分。
但我以为这篇作文是不该得0分的。一是这篇作文固然有违出题者的本意，但毕竟是由出题者提供的材料引发考生自己的联想而说开去的。小时候语文课的老师曾说，考试作文时，只要抄了题目，都可以得上几分的。二是这位考生的"怪论"不见得就怪得无理。中国填鸭式的教育，填出了许多纸上的"秀才"，现实生活中的庸才(据说北京的一位高考状元，外国11所名牌学校都不要)，这种状况本应来个彻底改变，结果年年喊教改，年年不改教；那不敢越命题作文出题者僵化思维模式立意雷池一步的作文还得年年作下去！难道那无济于时代发展需要，不利于考生身心健康的考试制度还要继续误人子弟下去么?考生以所谓"创新"说事，说出了心里的真实话，有什么错?阅卷老师何必非抡起板斧排头砍去?四是这篇作文题目的本身就很耐人寻味。--"不敢创新的创新"。难道这不正是被我国落后的高考制度压迫中的学子的一种呐喊和抗争?！
此外，这篇文章言而有据，行文得体。全文没有语病，没有错别字，表达意思清楚。这样的作文怎么就得0分了呢?据说，那篇文言文写成的作文也离题了，怎就得了满分呢?同样是阅卷老师，差距怎么就这样大呢?是否真如我大哥说的是"阅卷老师的语文不及格，而政治得满分；要么，这个世界真的变态了。"了呢?
记录激动时刻，赢取超级大奖！点击链接，和我一起参加"2010：我的世界杯Blog日志"活动！