评论：清华教学楼名叫“真维斯”
北大“风水门”尘埃还未落定，清华不甘寂寞，在校园内搞出了一座“真维斯楼”，还极不低调地在墙上挂起一块牌子，上面写着“真维斯作为休闲服市场的领军企业……为国家教育事业贡献一份力量”云云，一举取代北大成为“众矢之的”。而此前因将教学楼命名为“富力教学大楼”而备受争议的暨南大学沾了清华的光，又被网友翻出来踩。
好端端的“第四教学楼”成了“真维斯”的硕大广告牌，清华的学子愤懑，网友们“不能接受”，可校方说这是“惯例”，专家说“可以理解”。谁是谁非，这事儿最好弄清楚，否则，等哪天我们高校的教学楼都变成有“牌子”的，恐怕那时人们就已见怪不怪，没人再去理会这是不是合法，是不是合理。
微评论
什么名字配得上清华的楼
有人为“真维斯楼”做了新解“真理维护于斯楼”。虽然很快有人以“美好特质于斯兴邦后威震四海楼”嘲讽之，但窃以为，如果清华的楼果真就叫“真理维护于斯楼”，别看绕嘴又饶舌，未必就挨骂。“真维斯楼”挨骂的根源在于，不少人认为它难登大雅之堂。
或许从一开始，所谓的“商业气息太浓”就只是表面说辞。网友们果真在纠结冠名权吗？未必，他们纠结的，只是由谁来冠名。如果说大学里的建筑物就该有一个符合大学氛围的楼名，那么全国各地都可见的逸夫楼，彰显了怎样的文化？
既然“真维斯”配不上清华的楼，“LV”呢？可能会比“真维斯”的处境好一些，顶不济，可以把“LV”理解成著名设计师的名字而不是品牌名，但是再想，如果这座楼叫“微软”，叫“苹果”呢？恐怕情形又会不一样，很多人会把冠名权的事儿抛到脑后，也不再提什么商业化腐蚀校园了。
说到底，是不是“真维斯”被清华人歧视了？
其实也很难怪清华学子和众多网友。设想一个清纯靓丽的女明星，让她为一款马桶代言，她能乐意？平时看电视，看到自己喜爱的明星在卖药，是不是也挺郁闷，恨不得口诛笔伐？看似没关系，其实是一回事儿。
教育部规定
不得以捐资者名字命名校内建筑
据清华大学一位教师透露，“真维斯”对清华大学的捐赠是通过清华大学教育基金会完成的。到底捐了多少钱？面对媒体的追问，“真维斯”的相关人员一直未透露，而直到记者发稿为止，清华大学教育基金会的电话一直处于无人接听状态。
捐赠多少、在什么样的情况下可以冠名？记者曾就公立高校冠名权的问题致电教育部，但截至记者发稿，还未得到回应。但教育部官网的一份通知显示，高校建筑“冠名”并非随便的事情。这份名为《国家教委关于学校校舍、教室命名的`有关规定的通知》规定，“校(园)内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名。”如果遇到特殊情况，则需审批。至于所说的“特殊情况”为何，记者没有找到相关规定。至于暨南大学“富力教学大楼”和清华的“真维斯楼”是否符合“特殊情况”，是否报批，亦不得而知。
在对“真维斯楼”的争论中，各地都存在的“逸夫楼”受到网友口水大战的波及。在教育部官网，记者发现了《香港邵逸夫基金向内地教育事业赠款项目管理办法》，其中第三章明确规定：“获得邵氏基金赠款建设的各类项目，其建筑物均以邵逸夫先生的名字命名……命名字牌必须用铜或其他金属质地材料制作，镶嵌在建筑物醒目的位置上。”
事件回放
教学楼成“广告牌”
暨南大学的教学楼风波始于今年5月份，该校学生在网上爆料，并上传照片为证。面对网友“商业气息太浓”的质疑，暨南大学对媒体做了书面通报，称该校一直在多方筹措办学经费，在该校百年校庆前，得到了来自富力地产捐赠的人民币1400万元，是该校校庆期间获得的最大额度捐赠。“按照暨南大学捐款规定，参照其他高校‘惯例’，捐款占到该建筑物造价一定比例可以获得冠名权。”
就在暨南大学做出回应后不久，清华大学又陷入了类似的质疑声中。“真维斯楼”出现的当天，不少清华学子上传了大楼照片甚至工人挂牌时的工作照，教学楼上醒目的“真维斯”刺痛了众多网友。质疑声中，清华大学很快回应，在给记者的答复中称，“为校园建筑物命名是国内外学校筹集资金的通行做法。”
其实，以捐资企业的名称为建筑物命名，在暨南大学和清华大学都不是第一次。据媒体报道，在暨南大学广州校区，除了“富力教学大楼”外，还有“合景泰富楼”“旭日集团运动场”等，而清华大学内，亦有宏盟楼(宏盟是一个广告传播集团)、清华罗姆电子工程馆(罗姆为电子类企业)。在更早之前，因接受了汇丰银行慈善基金捐赠的1.5亿元人民币，北京大学也曾将北大深圳商学院更名为“北京大学汇丰商学院”。北京大学副校长海闻在回应此事时，也表示“冠名捐赠是国际通行的一种‘惯例’”“是很正常的一种措施”。
网议 商业冠名该不该进大学？
言论自由了，价值观多元化了，同样一件事，有人拍砖，有人力挺，也就不新鲜了。当初满腔愤懑曝光“真维斯楼”并上传图片的网友，其出发点可能是想得到更多的支持。但显然，舆论并没有一边倒，有人说“商业气息太浓”，于是就有人反问“拿钱时你怎么不想这个问题”；有人说“和清华高等学府的整体风格不搭调”，就有人问“什么样的风格搭调”……讨论一度从一座楼和一个品牌，延伸到商业、学术、慈善这类宽泛的话题。随后，还有不少网友自编段子调侃此事，段子涉及多个品牌。其实，反问者也未必就是支持，只不过和反对者相比，他们更为现实，没那么感情用事。
【现实派】
我只能说，如果我是大学生，我们学校有这样一个名字的教学楼，我会觉得很别扭！不管是不是清华。
拿了企业赞助(又不是脏钱)，人家想挂个名还“不能接受”，怎么人家给的钱你就能接受呢？“真维斯”的名声又不差，是因为“许多清华人”瞧不起做衣服的吗？邵逸夫是一个拍武打片的，为什么清华也有逸夫楼呢？
有人出钱打广告，就有人挣钱。单纯的学生懂什么？潜移默化间，“被加深”了对该品牌的好感。
叫什么楼真的无所谓，关键是大学有没有应有的精神气质。
【调侃派】
北大赶紧的，弄个班尼路楼，大家伤不起呀伤不起！中国的顶级高等学府，你们都在搞神马呀……
请问班尼路大楼和美特斯邦威大楼往哪里走？
“真维斯”定位不准啊，难道想进军高端品牌？
质疑 冠名标准从何而来？
无论是暨南大学的“富力教学大楼”，还是清华大学的“真维斯楼”，最先表示不满和强烈反对的，均为该校学生，而不少专家学者则认为在高校发展需要自筹经费的环境下，高校免不了要给捐赠者以回报，冠名是很正常的当然，前提是捐赠合法且捐赠方社会声誉良好。
此态度和校方态度趋于一致。在对事件的回应中，暨南大学和清华大学，一个说是“参照其他高校‘惯例’”，一个说是“通行做法”，口径几乎一致，北大副校长海闻也曾说这是“惯例”。在网友的评论中，也不难见到这样的言语，认为学子的反对源于单纯，源于“站着说话不腰疼”和“不当家不知道柴米都要花钱”。
好吧，既然都拿“惯例”说事儿，且不说“惯例”是否都是合理且合法的，事到如今，被指摘的冠名发生了一起又一起，又有谁能说明这“惯例”的来源，说得清最初的参照标准？退一步说，我们承认捐钱冠名是“惯例”，那么捐多少钱能得到冠名权，总该有个说法吧？富力地产出资额只占大楼建设耗资总额约13%，给它冠名权，参照的是哪家的标准？
这些细节，专家、学者、校方没一个人说，不晓得是不知道，还是不想说。其实，说清楚了，网友不用再纠结，校方不用再尴尬，两全其美。
(【评论：清华教学楼名叫“真维斯”】相关文章：
清华“真维斯楼”铭牌已被摘除05-29
清华MBA对真维斯楼正反论辩06-12
“真维斯”之行06-29
清华真维斯楼遭热议 MBA学员辩论会争议06-12
教育评论：对被学霸的清华女生不必过于非议08-14
真维斯店销售实习总结01-11
真维斯店销售实习报告07-05
有关真维斯店销售实习总结02-10
名叫海的男孩04-22