从代理成本看健全会计制度的作用
随着现代市场经济的产生和发展，企业规模逐渐扩大，经营一个企业对专业知识的要求越来越高，经营者所需要投入的精力也越来越多。初始的投资者将以更多的精力用来吸引新的投资者加盟本企业，将以更多的时间用在有关企业发展、壮大的战略思考上。此时，具有现代经营理念的所有者，将会选择聘请外部经理管理企业，而将自己从繁琐的日常经营中脱身出来。这种社会分工从总体上来说有利于效率的提高，并在一种良好的机制配合下，实现所有者和经营者双赢的结果。但这种分工即两权分离必然也会带来一定的负面效应，就是代理成本的出现。
一、企业融资方式演变过程中产生的各种代理成本问题
1.两权分离以后产生的代理成本问题
代理成本的产生就是所有权和经营权分离之后，所有者即股东希望经理层按股东财富最大化的目标尽力经营管理企业。但由于经理层本身不是股东，或持有股份比例小，往往从自身的利益出发从事企业的日常经营管理。比如通过在职消费获取除工资报酬外的额外收益，从而造成所有者利益受损。
Jesen和Meckling将代理关系定义为一种契约关系，在这种契约下，委托人(Principal)将某些决策权委托给代理人(Agent)，代理人以委托人的名义从事各种活动。如果委托代理关系中的双方都追求效用最大化，那么代理人就不可能完全按照委托人的利益行事。因此，委托人必须设计出一种合适的激励机制和监督机制以限制代理人偏离委托人的行为，这就产生了监督成本问题。在有些情况下，委托人要求代理人支付一定的保证费用以保证后者不从事对自己不利的行为，或者规定一旦代理人采取此种行为，必须向委托人作出赔偿。但不管怎样，委托代理关系总会产生监督成本(Monitoring Costs)和保证成本(Bonding Costs)。我们将委托人福利的部分丧失也看作代理成本的一部分，称之为“剩余损失”(Residual Loss)。通俗而言，代理成本就是所有者自己经营企业所能达到的收益和所有者雇佣经理层经营自己的企业所能达到的收益之间的差额。代理成本往往还包括所有者为了监督或额外激励经理层努力工作所花费的成本。前面提到的设计一个良好的机制，实际上就是尽量降低但不能完全消除代理成本。
代理成本出现的一个重要原因就是所有者和经理层之间存在着较为严重的信息不对称。经理层在第一线从事经营活动，掌握着企业货币资金的流入流出，在一定的授权范围内负责企业内部资源的配置，控制着企业各项费用的支出。经理层处于相对的信息优势，而所有者则处于信息劣势。经理层利用信息优势完全有可能为自己谋取额外利益。代理成本之所以出现还有一个内在原因是经理层并不持有企业股份，这会造成两种后果：一是经理层辛勤工作并取得了相当卓著的业绩，但由此产生的企业利润完全归企业股东所有，而经理层只能得到约定的报酬。这种付出和得到的不平衡很容易导致经理层放弃积极经营企业的努力。二是经理层“在职消费”带来的效用完全由经理层享有，但支付“在职消费”所需的高额成本则完全由企业股东承担。这种得到和付出的不平衡极易导致经理层侵蚀企业利益，为自己谋取福利而不承担任何成本。
2.现代企业规模的扩大增加了对外部债权融资的需求：逆向选择和代理成本
随着企业规模的进一步扩大，完全靠初始股东一人的投资已经远远不能满足市场竞争的需要。此时，初始股东有三种选择可以满足企业对资金的需求：一是实施增资扩股策略，以吸引更多的外部股东(往往是中小股东)加入本企业，此时初始股东一般变成了内部股东或控股股东；二是向商业银行或发行债券筹措长期债务资金；三是扩股和借贷并行。无论采用哪一种方式，这些外部融资的出现必然会带来与前述类似的委托——代理关系和代理成本的出现。
当商业银行将资金贷款给企业之后，希望企业努力经营以保证本金的安全性和利息回收的可靠性。但企业往往从自身利益最大化的角度出发，倾向于将银行借贷资金用于较高风险的项目，高风险意味着可能的高回报，当出现亏损甚至破产时，银行和企业所有者共同承担损失。因此，作为债权人的商业银行与作为债务人的企业之间存在着委托——代理关系，债务人处于信息优势，而债权人处于信息劣势。
[1] [2] [3] [4]