全面推进我国企业会计改革
近十年来，我国会计改革取得重大进展，并在国际上得到广泛认可，但目前还存在《企业会计制度》实施面过窄，会计人员整体素质不高等诸多问题。为此，我们应当抓住加入WTO的有利时机，巩固成果财政部会计司副司长 刘玉廷
[2002-01-10]
自20世纪90年代起，我国企业会计改革一直处在经济体制改革的前沿，《企业会计制度》及相关会计准则与国际通行做法的差异大为缩减，以国际会计准则为例，我们将几十项会计政策与之对比，除个别方法因我国国情而未采纳国际会计准则的做法外，其他内容在总体上已趋于一致或相近。在企业会计改革及其国际化的进程中，我国仅用了短短10多年时间就走过了西方国家70多年所走过的路。
我国的企业会计改革在国际上得到了广泛认可。在联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组会议上，与会代表认为，中国是转型经济国家和发展中国家会计改革最为成功的典范。美国商学院保罗·希利教授发表的论文认为，美国和英国的会计准则，对于那些缺乏对管理财务报告决策监督机制的发展或转型经济国家是否也是最优的，还是个疑问。他用实证研究的方法对中国上市公司用中国会计标准和国际会计标准编制的报表差异进行分析，认为投资者可能发现中国会计标准比国际会计准则能够生成更加可靠的信息。曾经参加过财政部会计司组织的会计准则国际研讨会的国外专家回国后，撰文认为，中国这样一个由计划经济向市场经济转换的国家，在目前这样复杂的市场氛围中，幸好有一支队伍在有条不紊地进行会计改革，并且取得了举世瞩目的成就。全球最大规模的7家会计师事务所日前发布的一份最新的国际会计调查报告显示，中国会计准则与国际会计准则的差异已明显减少。参与该项名为“2001年会计准则调查”的会计师事务所包括安达信、柏德豪、德勤、安永、均富、毕马威、普华永道等。
国际化不能照抄照搬
近期，有观点提出，会计国际化可以直接采用美国会计准则或者国际会计准则。这种观点有失偏颇，不仅脱离中国的实际，也不符合世界各国会计国际化的通行做法。在经济全球化的过程中，对于如何理解和处理会计国际化，不单纯是会计技术层面的问题，我们应当保持清醒的头脑，切忌妄自菲薄，盲目崇拜。中国的会计改革不宜直接采用美国会计准则，也不宜直接采用国际会计准则。
对此，我们可以看看其他国家的做法。目前，美国、英国、澳大利亚、新西兰、加拿大、法国、日本等发达国家，印度、巴西、印度尼西亚、马来西亚、斯里兰卡、泰国、阿根廷等发展中国家，以及俄罗斯、保加利亚、波兰、罗马尼亚等转型经济国家，都有本国的会计标准制定机构，并借鉴国际会计准则，制定、实施本国的会计标准。尽管个别国家，如格鲁吉亚、乌兹别克斯坦等，也有宣布直接采用国际会计准则的情况，但实际情况差异很大，不具代表性。
一个国家执行本国的会计标准，既是为了与其法律体系相适应，同时也是该国主权的一种体现。《中华人民共和国会计法》规定，“国家实行统一的会计制度。国家统一的会计制度由国务院财政部门根据本法制定并公布。”由于国际会计准则委员会制定的国际会计准则或美国的会计准则在我国没有法律效力，如果要求我国企业直接采用国际会计准则或美国的会计准则，将会与我国现行的《会计法》、《公司法》、《商业银行法》、《企业财务会计报告条例》等相冲突。
经济全球化的背景促使越来越多的企业需要通过跨国上市筹集资金，而上市地证券监管机构通常要求企业根据上市地会计准则或者国际会计准则编报财务会计报告，但是，这些企业必须以执行本国的会计标准为前提，最后向上市地证券监管机构和投资者提供会计报表时，可以根据上市地会计准则或者国际会计准则的要求作出报表调整。这是国际通行做法，也是国家主权的一种体现。我国的企业在境外上市，一直都是以执行我国的会计制度(包括《股份制试点企业会计制度》、后来的《股份有限公司会计制度》到现在执
[1] [2] [3]