会计信息制度性失真的剖析
新疆财经学院 张栋 郑红媛会计计信息(Accounting Information)是经过加工或者处理后的会计数据，是对会计数据的解释。美国财务会计准则委员会(FASB)1980年5月发表的财务会计概念公告第二号指出：“对决策有用性(decision Usefulness)应作为会计信息最重要的质量特征，”并进而指出：“会计信息要于决策有用，要具备两种主要的质量，即相关性(Relevance)和可靠性(Reliabiliyt)，信息的相关性越大，可靠程度越高，越是合乎需要，那就是越于决策有用。”并在可靠性中特别强调了会计信息的反映真实性(Representaional Faithfulness)，即是指一项计量或叙述，与其所要表达的现象或状况应一致或吻合。我国《企业会计准则》第二章《一般原则》中也规定：“会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。”即会计信息反映真实性的原则。但实际工作中，会计信息受多种因素的影响，并不能达到完全真实性的反映，存在会计信息失真的问题。对此许多学者从人为因素的角度去分析会计信息的失真，较多地将其局限在会计作弊上。
但会计信息即使以合法真实的原始凭证，并且也依据合法合规的会计处理，也同样会产生会计信息失真，因为会计受本身特点和制度制约，在会计政策、规范和制度上存在一定的可选择性及缺陷，难以做到提供完全真实的信息；并且在实务工作中；会计处理更多地依赖会计人员的职业判断，为了不同的目的，在会计制度允许范围内，会选择不同的会计政策和方法，从而造成会计信息的制度性失真。本文拟从制度方面来分析会计信息的失真。
一、引起会计倍息制度性失真的原因
1、会计准则的不完全性。会计准则作为一种合约，制定不是纯技术的，而是各利益相关方相互间多次博弈的结果，是一种不完全的合约，具有不完全性：一是在会计准则的制定过程中，各利益相关方为了获取自己的利益，都想使准则对自己有利，如果在制定机构中代表多方利益的机构或关系人较少，会计准则就可能出现一定的偏向性；二是会计准则定义和释义的不准确性，如果一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义，必然会产生实务操作的不确定性；三是会计原则应用的不完全性，如果在会计计量中只遵循谨慎性原则，就会只强调预计可能损失而完全不确认利得，特别是这种利得有较大可能实现，将会违背充分披露和可靠性原则。
2、会计准则、制度和会计政策的可选择性。由于各企业的具体情形不一，准则不可能制定得很完备，只能对企业工作提出基本原则和规范，留有一定余地，就会对同一会计事项的处理有多种备选的会计处理方法，就成为会计政策选择的对象。此外，会计准则和会计实践还存在着一定的时滞，会计准则的规定常落后于会计实践的发展和经济行为的创新，当新情况、新领域、新行业出现时，很难找到长期有效的会计准则作为会计操作的依据，因而在实践中常会出现企业的会计处理“无法可依”的现象，为会计准则选择提供了空间(这不属于违反会计准则的行为，因为会计准则根本就未对此作出规定，在会计准则来作规定的领域，企业拥有更大的会计选择权)。随着企业经营方式的多样化，经营范围的扩大和社会、法律、金融环境的日趋复杂化，使同类会计事项的个性日益丰富，法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计准则选择范围，对同一经济事项，往往有不同的会计处理方法可供选择，也给会计的“如实反映”带来难题。企业对存货采用不同的计价方法，对其财务状况和经营成果会有不
[1] [2] [3] [4]