探究两地创新转型的差异论文
一、苏浙创新转型差异因素影响
区域创新和经济转型的因素复杂，既与自然经济基础有关，又与社会因素紧密相连。造成苏浙创新转型差异，主要与两省的经济基础、引导、创新平台、R&D投入、人才资源等有关。此外，企业行为、市场、金融等要素也影响到区域的创新转型。
（一）经济基础改革开放以后，江苏的乡镇企业和浙江的民营企业快速崛起，培养了具有地域标识的经济发展模式即“苏南模式”和“温州模式”，形成两种不同类型的区域发展路径，为两省经济快速发展提供了动力源泉。两种模式都建立在工业经济载体之上。江苏原有的集体经济实力雄厚，工业企业规模较大；而浙江工业基础相对薄弱，经济发展主要依托民间力量成长起来的中小企业。从规模以上工业企业数量来看，浙江企业数量明显多于江苏，但规模较小，总产值仅为江苏的50%左右；从大型企业数量来看，江苏远多于浙江，且单个企业产值较高，平均产值接近浙江的2倍。可以看出，江苏以规模大型工业为主，浙江则是规模中小企业为主，规模企业实力江苏优于浙江。此外，外资在两省工业企业发展中的作用相差较大，江苏外资工业企业产值占工业总产值近40%，是我国引进外资最多的省份，而浙江外资工业产值仅为总产值的10%左右。企业的技术创新和转型需要大量的资金投入，对资金缺乏、融资困难的中小企业来说，投入创新和转型发展的资金非常有限，而大企业则可以利用规模优势，投入资金进行研发。在我国研发投资主体依托企业的背景下，企业实力是推动创新转型的最重要的动力。因而，规模工业实力差异决定了企业研发投资的差异，决定了创新能力的差距，2008年金融危机之后浙江中小企业面临困境更为明显，也体现出经济基础的影响。
（二）引导从2000年到2010年底，为引导区域研发创新，江苏省和相关部门共出台政策多达110项。既有省域层面的`宏观指导政策，又有微观层面的资金扶持政策、税收优惠政策、中介平台建设政策和人才政策等。此外，宏观政策得到了地市积极响应，执行高效。如无锡等市实施的“一把手抓科技创新”政策，昆山把科技创新指标纳入各部门和区县党政班子政绩的考核体系等；各级通力合作、齐头并进，共同推进区域创新和转型发展。与江苏相比，浙江省主要是着力完善市场功能，帮扶企业发展。同时，为推进转型，浙江也出台了系列政策，并根据浙江企业特点，制定了有利于中小企业发展的经济、金融、税收、管理等政策。但是浙江99%的企业属于“散、小、活”的中小民营企业，的驱动对企业的影响并不显著；由于缺乏创新，危机之后中小企业发展举步维艰。可以看出，在引导区域转型方面，江苏政策的系统性和执行力均取得显著成果，使得区域创新转型能够在的科学引导下有序发展。由于浙江经济发展主要依托民间力量，主要以看不见的手在辅助区域发展，导致政策在转型早期引导性不强，执行力也会受到影响。因此，江苏的顶层设计对区域转型发展有一定优势。
（三）创新平台创新是转型的动力，创新平台构建可以形成协同发展优势，增强自主创新能力。江苏通过建立企业院士工作站、“产学研联盟”、“校企联盟”等协同创新平台，实现高端智力团队服务于企业创新，加速科技成果转化和人才培养，增强企业的技术水平（赵敏等，2012）。截至2010年底，全省共有各类研发机构6300个，从事科技活动人员68万人；两院院士87人，人数仅次于北京和上海。本土大中型工业企业建有研发机构比例达70%（张晓峰等，2012）。同时，江苏企业与国内950多家高校院所建立的稳定的合作关系，建设省级以上产学研合作载体1000多个，“校企联盟”5000多个，通过技术和智力输入，帮助企业改进技术，共同推动科技创新和经济社会发展。为推进技术创新，浙江也采取了多种途径。2003年提出“引进大院名校，共建创新载体”的战略，目前已引进和共建530家各类创新载体，总投资达到61.29亿元。2004年开始在企业和地市建立院士工作站，推动院士专家及其研发团队与企业开展实质性合作。截至2011年底，浙江已建站164家，其中省级站26家，共引进院士144名，其中省外院士128名，外籍院士2名。此外，还通过校企合作等途径，增强企业的技术创新能力。由于企业规模等差异，导致江苏创新平台利用绩效优于浙江。江苏创新平台能够有效凝聚政产学研，形成互利合作和协同创新格局；而浙江的中小企业，在资金、市场环境、企业家行为等因素影响下，创新平台的综合效益并未得到全面激发。
（四）R&D经费投入无论是总规模、人均支出还是占GDP的比重，江苏投入均高于浙江。高投入带来高产出，推进了江苏科技创新，加速了区域发展转型，使得江苏省在工业转型、企业创新等具有优势。同时，研发资金来源中，规模企业投入多，对江苏来说，规模企业优势则有效保障了研发投入的增长。
（五）人力资源与科研产出人力资源和科研产出也影响到两省的创新转型。从规模上看，江苏常住人口达到7898.8万人，比浙江多2435.8万人。从质量上看，江苏每万人口中在校大学生数一直低于江苏。此外，江苏大中型企业和高校从事研发人员的规模也多于浙江，使得企业和高校的科研产出明显高于浙江。通过2001年到2011年的两省申请受理的发明专利数量来看，2005年之前，两省之间差距较小，2006年之后，江苏发明专利的受理数量呈现快速增长，2011年底江苏发明的申请专利受理数是浙江的3.4倍。因此，江苏的创新转型的软环境要明显优于浙江。
二、苏浙转型启示
通过上述分析，发现江苏与浙江在区域经济转型升级上存在一定差异，尤其是在高新技术产业发展方面。产生这种结果，既与的驱动有关，又与区域的整体经济社会背景等紧密相连。
（一）在转型发展中作用重大江苏主要运用“扶持之手”和“看不见的手”积极推动经济转型，而浙江则更多是采用“看不见的手”，发挥市场职能促动经济转型。从经济转型结果来看，江苏取得的效果更加明显，充分反映我国从计划经济向市场经济转化过程中，体制机制、现代企业制度、市场运行等不够完善，在区域经济转型发展中具有举足轻重的地位。因此，现阶段我国推进“创新驱动、转型发展”，具有不可替代的作用。同时由于技术成果应用的公共性，财政投入也非常重要。然而，经济转型的实质是“经济自由化”到“去化”的过程，从长远发展来看，必须放弃经济干预，以“看不见的手”服务经济发展，激发市场的生机和活力。
（二）市场因素决定转型主体合作关系在经济转型发展中，、企业和科研机构等是推动经济转型的重要主体，即引导、企业主导和科研机构等参与模式。在不同主体参加转型过程中，利益共享是驱动合作的重要动力，尤以企业和科研机构等表现明显。两省的-企业-科研机构之间平台基本相似，如院士工作站、产学研联盟等。从分析可以看出，许多措施浙江走在江苏前面，但企业的赢利模式决定了企业选择，浙江的中小民营企业更加注重当下利益，参与转型的热情不高，致使科研机构等中介组织参与转型缓慢；而江苏大型企业居多，更加注重企业的长远发展，在政策的强力推动下，企业与科研机构等合作转型，效果更好。因而，在各主体的利益博弈过程中，江苏的、企业和科研机构等在驱动转型过程中取得的效果比较好。
（三）企业规模对转型升级影响深远规模经济对转型的优势明显，浙江以中小企业为主，而江苏以大型工业企业为主，在创新转型中江苏省优势更为明显；这与熊彼特的创新理论相一致，大企业要比中小企业更具有创新能力，企业做大了才更有利于创新（Schumpeter，1934）。2008年国际金融危机之后，浙江的民营企业倒闭较多，主要因素是企业的产品市场、技术水平直接决定了企业命运，在没有技术创新和资本支撑下，倒闭是企业发展的必然结果。因此，在人才和资本限制的情况下，中小企业的技术创新难度更大，“无形之手”和“扶持之手”的综合实施将对区域经济转型发展至关重要，尤其是在危机之后，必须给予中小企业政策、资金和技术等方面的扶持。
（四）企业内外科研机构对区域发展转型的贡献差异巨大目前，从两省的数据来看，企业的转型升级主要依托企业自身的研发创新，而企业外部科研机构的创新支持相对较小，县级以上部门科研机构的研究经费投入远大于专利转化的合同金额，凸显外部科研机构的研发成果与企业实际需求之间的巨大差异。因此，要提升科研成果的产业转化率，必须发挥市场优选机制，形成良好的产学研机制和平台，促使外部科研机构与企业的深度融合，这既是驱动经济转型的重要动力，又是当前和未来必须突破的重要难题。
【探究两地创新转型的差异论文】相关文章：
高校创新教育探究论文01-21
观众角色转型与节目元素创新论文01-05
小学体育创新性的教学探究论文05-01
电子通信技术的创新探究论文01-10
茶艺表演音乐选择的创新探究的论文10-24
高校班级管理创新的相关问题探究论文11-01
资源管理创新管理的理念探究论文11-02
探究实验创新和自制教具的论文教育理论论文04-22
实验探究是创新教育的有效方法论文01-24