社会资本与信用风险的相互关系论文
本研究基于社会资本研究企业的信用风险问题，从宏观、中观和微观三个层面所界定的社会资本均对企业信用风险有着显着影响，因此，可以判定企业内外部所拥有的社会资本能够显着降低企业的信用风险。大家在相关论文写作时，可以参考这篇题目为“社会资本与信用风险的相互关系”的信用管理论文。
摘 要：笔者通过分别定义宏观、中观和微观层面的社会资本，采用2010年~ 2012年间中国深市上市公司数据，实证分析发现：企业所处地区社会资本越大，企业信用风险越小； 企业自身社会资本越大，企业信用风险越小； 同样，企业领导个人所拥有的社会资本越大，对企业的信用水平会有较大提高，企业信用风险也会越小，从而为社会资本降低企业信用风险提供了健全的证据。
引言
自20世纪80年代末以来，社会资本成为众多学科共同关注的对象。Ostrom等（2003） 在《社会资本的基础》一书中写道：“很少有一个科学像社会资本一样，在如此短的时间内引起如此广泛的关注且拥有如此多来自不同学科的学术追随者。”学者们重点关注社会资本所带来的经济效益。严成梁（2012） 采用2001年~ 2010年我国省份面板数据，实证分析得到社会资本对我国自主创新和经济增长有明显的正向影响。更多学者考察社会资本给企业带来的效益。Kale等（2000） 提出以信息多维度构建的社会资本理论，利用全球钢铁产业样本数据分析得到信息维度社会资本对于不同国家的企业绩效有着不同的影响。Tsai（2006） 实证分析发现社会资本对企业创新决策、创新程度和网络创新有着显着的正向影响。笔者研究了社会资本对公司信用违约问题。企业信用风险虽然主要受企业自身经营发展影响，但是与企业所处的社会资源环境、以企业信任和规范为基础建立起来的各种社会关系和企业领导人本身的社会网络资源有关，而这些正是企业所拥有的社会资本在不同层面上的反映。因此，本研究基于社会资本的视角来分析企业信用风险。从宏观视角层面看，企业所处社会信用环境不同会对企业信用风险有着不同的影响； 从中观层面看，企业在联盟中的网络关系会影响企业信用状况，会对企业信用风险产生影响； 从微观层面看，企业领导人及企业高层管理者个人社会资本会对企业整体的信用状况产生影响。
本研究的创新之处主要体现在三个方面：（1）基于宏观、中观和微观视角，系统考察社会资本与企业信用风险的相互关系。（2） 虽然本研究的企业信用风险是从企业层面探讨的，但是补充了社会资本在不同层面的分析，扩展了不同层面下企业信用风险的分析。（3） 本研究选择较为适合我国市场特点的巴萨利模型衡量企业信用风险，宏观层面的社会资本用社会信用和互联网使用频率2个指标来度量； 中观层面社会资本基于企业财务指标分别从与政府联系的岗位资产纳税率，与供应商关系的应付账款周转率和与消费者联系的销售增长率，综合各财务指标因子得到企业社会资本的综合得分作为中观社会资本变量的衡量； 微观层面的社会资本用企业领导人社会资本指标来衡量，多维度的度量可以使研究结果更为稳定。
一、文献综述与研究假设的提出
（ 一） 宏观层面的社会资本与企业信用风险
企业信用风险问题一直是学者们研究的热点和难点。学者分析企业自身经营状况对其信用问题的影响，也有学者从企业所处外部环境来分析企业信用风险问题。不同地域间的企业信用风险问题可能存在系统的异质性。社会资本这一基于网络、信任和资源关系基础上的重要资本，在促进地区经济增长、金融发展（ 张俊生 等，2005） 和企业创新（ 严成梁，2012） 等方面都有着不可估量的作用，而这些宏观因素正是促使企业能够获得较好发展的一个保障。因而，在社会资本相对发达的地区，企业能获得较好发展，出现信用危机概率相对较小。基于此，笔者提出假设1.
假设1: 宏观层面，企业所处地区社会资本越发达，则企业信用风险越小。
（ 二） 中观层面的社会资本与企业信用风险
中观层面社会资本对企业绩效、创新等的研究一直以来都是学术界研究的重点。企业社会资本是一种掌控资源的能力。不同企业社会资本（ 客户关系、商业伙伴关系和政府部门关系） 均能提高企业绩效。企业社会资本影响企业知识创造，进而对企业技术创新绩效产生影响（Mcfadyen et al,2004）。基于企业吸收能力、认知度上的社会资本会显着提高企业的自主创新能力。企业团队内部和外部的社会资本与企业R&D和企业整体绩效有显着正向关系（ 戴亦一 等，2009）。此外，企业社会资本能够显着提高企业员工绩效和员工的工作态度（ 田喜洲等，2012）。处于不同时期企业组织学习方式、社会资本与公司创业相互影响。综上，中观层面的企业关系、网络和资源所代表的社会资本对企业绩效、创新和发展有明显的正向影响，企业社会资本越发达，企业综合发展能力越强。企业发展能力越强，信用风险相应也会较小，因此，笔者提出假设2.
假设2: 中观层面企业社会资本越大，企业信用风险越小。
（ 三） 微观层面的社会资本与企业信用风险
微观层面主要考虑企业领导人社会资本对于企业信用风险的影响。企业领导人是负责整个企业的组织、协调与运作、对企业的经营管理拥有决策权与控制权的人。建立基于企业领导人网络、信任基础上的社会资本对企业成长具有显着的正相关关系（Batjargal et al,2003）。不同的企业性质、竞争强度和结构不确定情景下，企业家连带关系社会资本会对企业绩效有影响（Li et al,2008）。企业领导人社会资本也会对企业战略决策产生一定的影响，研究表明企业高层管理社会资本会促进企业业务和地域多元化的决策形成（ 巫景飞 等，2008）。分析发现企业领导人商业社会资本、技术社会资本和制度社会资本三个网络强度对组织市场动态能力产生积极影响，从而影响企业对市场的自我调节能力（ 耿新 等，2010）。从文献分析可以看出，企业领导人社会资本对于企业整体发展具有正向影响关系，但也有部分企业领导人社会资本可能会逆向阻碍企业的创新进程。考虑到我国特有的经济体制和人文知识传统（“关系网”） ,本研究认为企业领导人社会资本可以提高企业绩效，进而提高企业的信用水平。因此，笔者提出假设3.
假设3: 微观层面企业领导人社会资本越大，企业信用风险越小。
二、变量指标的构建
（ 一） 企业信用风险（RISK）
考虑到模型的准确性、应用的广泛性和计算数据的可获取性，本研究选取巴萨利模型来衡量企业的信用风险。模型结构为：
RISK =息税折旧前利润/流动负债+利润总额/营运资本+所有者权益/流动负债+有形资产净值/负债总额+营运资本/总资产
公式中计算得到的.巴萨利值越大，公司实力越强，信用风险越低； 反之亦然。
（ 二） 社会资本
1.宏观 社 会 资 本 变 量： 各 地 区 的 守 信 程 度（TRUST）、互联网及电话使用频率（IUF）
各地区守信程度（TRUST） : 本研究主要考察的是社会资本与企业信用风险的关系，宏观上各地区信任度的差异会导致企业面临的信用环境也会有所不同。笔者借用张维迎等（2002） 对中国大陆31个省区市的信任度排名，其调查数据作为度量中国大陆各省区市的信任度。
互联网及电话使用频率（IUF） : 本研究借鉴严成梁（2012） 对于社会资本测度指标构建，使用不同地区互联网上网人数和经济中总的电话数与总人口比值来表示。
2.中观社会资本变量： 企业社会资本（ESC）
企业社会资本（ESC） : 企业社会资本是企业与社会联系以及通过这种联系获取稀缺资源的能力，通常可以分为三类： 纵向联系、横向联系和社会联系（ 边燕杰 等，2000）。考虑数据的可得性，本研究基于企业财务指标分别从与政府联系的纵向方面指标（ 资产纳税率； 社会贡献率； 社会积累率； 岗位贡献增长率）、与供应商联系的横向方面指标（ 应付账款周转率； 现金债务比； 现金与应付账款比； 产权比率） 和与消费者联系的社会方面指标（ 销售增长率；销售费用率； 现金流动比率； 可持续增长率） ,综合各财务指标因子，得到企业社会资本的综合得分作为中观社会资本变量的衡量 （ 限于篇幅，没有列出）。
3.微观社会资本变量： 企业家（ 领导人） 社会资本（EISC）
企业领导人社会资本（EISC） : 企业领导人社会资本为存在于由个人和实际单位拥有的社会网络中，通过这些关系网络获得的并从这些关系中衍生出来的现实和潜在的资源总和（ 耿新 等，2010）。考察企业家个人政治社会关系（ 是否党员，是否参与政治关联的团体和经常性参与捐赠、公益事业等）、商业性社会关系（ 与客户供应商联系频繁度、与相关企业联系程度） 和社会公共关系（ 分析教育背景高校科研机构联系度、社会知名度） 等几个方面来衡量企业领导人社会资本①。
4.控制变量： 企业规模 （SIZE）、资产负债率（LEV）、资产收益率（ROA）
企业规模（SIZE） : 企业规模为企业生产、经营范围的划分，通常用企业的资产总额的对数来衡量。规模大的企业因实力雄厚一般有较小的信用风险。
资产负债率（LEV） : 资产负债率为公司股权价值和总价值的比率，通常较高的资产负债率使得公司破产违约的概率会增大，导致公司面临的信用风险也会较大。
资产收益率（ROA） : 通常资产收益率高的企业其业务能力较强，发生财务危机的概率小，因此，公司会有较小的信用风险。
三、样本数据的选择与来源
本研究样本为2010年1月~ 2012年12月间深交所A股上市公司。笔者作以下剔除： （1） 金融行业和公用事业公司； （2）ST、PT公司及财务数据缺失、异常公司； （3） 中央企业； （4） 上市不足3年公司； （5） 企业领导人资料不详公司。最后，本研究共得到深市686个公司的2058个样本观测值。
互联网及电话使用频率和地区人口总数的数据来源于《中国统计年鉴》，衡量企业信用风险和企业社会资本的财务数据来源于CSMAR.企业家个人社会资本数据是笔者手工搜集整理，通过构建相应评分指标得到企业家个人社会资本得分，数据源于各网站关于企业家个人资料介绍和国泰安的公司治理数据库。
四、实证分析
（ 一） 变量的描述性统计
各变量的描述性统计见表1.
由表1可以发现： 我国深市上市公司的巴萨利值均值为2. 7508,最大最小值之差为58. 43,说明深市公司信用风险程度相差较大。各地区互联网及电话使用频率均值为0. 7259,且方差较小，表明我国省际地区间的社会资本差距不大，而不同企业社会资本最值差距为20. 42,显示出一定的比例差距。企业家个人社会资本总体来说相对比较稳定。
（ 二） 回归结果分析从
表2回归结果可以得到： 各地区电话和互联网使用频率系数估计值为- 0. 43,且在0. 05水平上显着，这与本研究假设1是一致的，即宏观层面下，地区社会资本与企业信用风险负相关。企业资产负债率、资产报酬率和企业规模的系数估计值都为负，且在相应置信水平上显着，与前文所述结论一致。在加入行业虚拟变量后，模型的整体拟合值相应提高，且相应变量与信用风险关系的显着性增强，说明各个行业企业信用风险有一定差别。但在地区信任度作为宏观层面的社会资本指标时，其与企业信用风险系数估计值在统计上并不显着。整体看来，宏观层面上社会资本越发达的地区，企业信用风险越小。
从表3回归结果看，企业社会资本的估计系数为负，且在1%置信水平上显着，当模型加入行业虚拟变量后其显着性变得更强，模型整体拟合效果也相应较好，这与假设2所提出结论是相一致的，表明中观层面的社会资本会降低企业信用风险。模型（5） 中企业社会资本系数估计值为0. 0977,说明当企业社会资本增加1个百分点时，相应企业会降低接近0. 1个百分点的信用风险，这说明企业社会资本不仅能提高企业创新能力，提高企业绩效，而且也能降低企业的信用风险。
由表4中模型（7）、（8） 的回归系数结果可知，企业领导个人社会资本估计系数都为负数，且在5%置信水平下统计显着，结果与假设3的预期是相一致的。系数估计值为- 0. 0045,表明企业家个人社会资本增加1个百分点时，企业信用风险下降0. 0045个百分点，该结果表明企业领导人凭借其个人关系网络、自身品德能力和社会影响力对企业信用有着显着的影响，其个人社会资本能显着地降低企业的信用风险。
上述实证结果验证了前文所提出的研究假设。宏观层面，企业所处地区社会资本能显着降低企业信用风险； 中观层面，企业社会资本与企业信用风险显着负相关； 微观层面，企业领导个人社会资本越大，企业所遭遇的信用风险也会越小。
五、结论
本研究基于社会资本研究企业的信用风险问题，从宏观、中观和微观三个层面所界定的社会资本均对企业信用风险有着显着影响，因此，可以判定企业内外部所拥有的社会资本能够显着降低企业的信用风险。研究结论对我国企业尤其是中小企业信用风险管理有一定的启示。一方面，企业要降低自身的信用风险不仅要努力发展和创新，同时，也要考察企业所在区域的社会资本环境、企业自身社会资本以及企业领导人所拥有社会资本。另一方面，社会资本作为一种隐性资本，其功能并未被充分认识，但随着时间的推移，其重要性将更为彰显，这为企业战略管理提供了思路。
注释：
①企业领导人社会资本评分标准（ 需要说明的是本研究选取领导人是企业董事长） :1.是否党员。是 （2） ; 否（1）。2.是否曾在政府单位工作或任职，若有是隶属于哪一级别单位。国家级（5） ; 省级（4） ; 市级（3） ; 县及其以下级别（2） ; 其他（1）。3.受教育程度。博士及以上（4） ; 硕士（3） ; 本科（2） ; 专科及以下（1）。4.是否曾在不同单位工作过。在两个及以上不同性质单位工作过（3） ; 在两个及以上相同性质单位工作过（2） ; 其他（1）。5.年龄层次。55岁以上（4） ;45-55岁（3） ;35-45岁（2） ;35岁以下（1）。6.相关的社会知名度。在百度百科人物搜索中有： 详细介绍（3） ; 一般介绍（2） ; 无（1）。
参考文献：
[1]边燕杰，丘海雄。 2000.企业社会资本及其功效 [J].中国社会科学（2） :87 - 100.
[2]戴亦一，张俊生，曾亚敏，等。 2009.社会资本与企业债务融资 [J].中国工业经济（8） :99 - 108.
[3]耿新，张体勤。 2010.企业家社会资本对组织动态能力的影响 [J].管理世界（6） :109 - 121.
[4]田喜洲，谢晋宇。 2012.人力资本、社会资本及心理资本对员工绩效和工作态度的影响差异 [J].科学学与科学技术管理（7） :174 - 180.
[5]巫景飞，何大军，王云，等。 2008.高层管理者政治网络与企业多元化战略： 社会资本视角---基于我国上市公司面板数据的实证分析 [J].管理世界（8） :107 - 118.
[6]严成梁。 2012.社会资本、创新与长期经济增长 [J].经济研究（11） :28 - 60.
[7]张俊 生，曾 亚 敏。 2005.社 会 资 本 与 区 域 金 融 发展---基于中国省际数据的实证研究[J].财经研究（3） :37 - 45.
[8]张维迎，柯荣住。 2002.信任极其解释： 来自中国的跨省调查分析 [J].经济研究（10） :59 - 96.
[9]BATJARGAL B,LIU M. 2003. Social capital and entre-preneurial performance in Russia:a longitudinal study[J]. Organization Study,24（4） :535 - 556.
[10]KALE P,SINGH H,PERLMUTTER H. 2000. Learningand protection of proprietary assets in strategic alliances:building relational capital[J]. Strategic ManagementJournal,21（3） :217 - 237.
[11]LI J J,KEVIN L P,ZHOU Z. 2008. Do managerial ties inChina always produce value?Competition,uncertaintyand domestic and foreign firms[J]. Strategic Manage-ment Journal,29（4） :383 - 400.
[12]MCFADYEN M A,CANNELL A A. 2004. Social capitaland knowledge creation:diminishing returns of the num-ber and strength of exchange relationships[J]. Academyof Management Journal,47（9） :735 - 746.
[13]OSTROM E,AHN T K. 2003. Foundations of social cap-ital[M]. London:Foundation Edward Elgar PublishingLimited.
[14]TSAI Y C. 2006. Effect of social and absorptive capabilityon innovation in internet marketing[J]. InternationalJournal of Management,23（1） :157 - 166.
【社会资本与信用风险的相互关系论文】相关文章：
市政债券信用风险防范论文10-30
供应链协同信用风险论文10-30
copula理论的信用风险管理探究论文02-27
小额贷款公司信用风险防范论文10-31
社会资本解决农田水利问题的探索论文01-13
商业银行所面临信用风险的防范论文10-29
信用风险内部评级模型监控体系探索论文10-27
社会资本理论探析07-15
商业银行监管资本套利信用风险论文10-28