法律的实质理性
从实质理性和形式理性的分梳来看，法律理性是法律之所以为法律的内在逻辑品质，同时并为法律的外在技术品质。“规则性”法律的最为根本的属性，是法律之所以蔚为人世生活的规则的根本原因所在，是法律职业共同体的其他各项职业伦理的基础。任何法律总是现实的规则，立于生活现实并对生活现实作出自己的反映。正是“现实性”使得法律区别于道德与宗教。现实主义或者说现世主义，成为法律从业者的职业禀性。法律天然具有“保守性”，守成的态度因而成为法律从业者的职业理性。规则性、现实性、时代性、保守性和价值性，构成法律的实质理性的基本内涵，成为法律理性的内在逻辑品质。
法律是一种人世生活的规则。作为法律公民，法律从业者是规则的寻索者和整合者，是法律“意义”的生产者和阐释者。法律的实质理性作为法律的内在逻辑力量，经由一系列制度安排，赋予人世规则与人间秩序以明晰、稳定、确切、可靠以及可操作等技术秉性，从而使人世生活得有可恃的凭依。人们在研习法律之初就应当明了并有所思想准备的是，法律从业者应将自己的个性色彩归纳入、体现在对于法律、法学的学科域界和学术纪律的规范之下，以对法学和法律的基本学术纪律的服膺为个性伸张的前提。“规则性”应是法律从业者细予领会的法律理性的重要内涵，而“规则意识”则为法律从业者“起步伊始”所当养成的职业伦理。
法律从业者作为人世生活的一分子，由设身处地、推己及人、能近比譬的格局中，思考、对待法律之为一种人世规则和人间秩序。法律从业者需要深深铭记并时时用来警策自己的事实是，为生活本身所固有，从而能够将生活组织起来的最为深厚而宏大的力量，不是法律，不是法学，也不是“行走着的法律理性”，而是叫做“生计”的这一燃眉之急。实际上，所谓法律，从其为规则及其意义的合成体的最为原始的意义而言，正是对于人世生活中的常识、常理和常情的理性主义归纳为形式主义展现。法律从业者应当从生活本身省视规则，在包括“法律实践”在内的起居之中，体会基本的人情世故，包括自己在内的普通居民的想法，对自己所要处理的论题，力争作设身处地的同情的了解和理解。通情达理本身，就是理性（不是理智）的最高境界。同情的态度底下的最好的法律，倒恰恰是理性的规则，而理性的规则，也就是对于生计本身最具同情态度的法律-不是物理、逻辑或数学的“理”意义上的理性或理智，或者不仅仅是它们，更应是“平静通达的心理”与“清明安和之心”意义上的理性。正像对于法律的无条件服从一样，从生活本身和人情之常省视法律，同样是法律的实质理性的固有内涵和必然要求。法律和其他种种规则的出现，不仅是基于人性恶的理性预设，同时并彰显了人性向善的德性预期。人类的法律形象，永远总是基于性恶预设而来的对于性善的预期的集合体。“现世主义”的“现世”，正是在这样的预设和预期下的人世生活。
法律是时代的文化命运的规则写照，一定意义上，可以说法律是对于特定时代的文化命运的悲剧性写照。法律从业者所思所虑的时代文化命运，亦即此整体命运的地域性生存条件，长程历史中某一时段的生计状况。正常情形下，或多或少，法律从业者总是将对于法律现象的思索，纳入对于自己所处时代的文化命运的整体观照之下，以对这个时代与民族生活的总体语境和根本精神的体察，在事实与规则间恰予措置。如何发扬现行法律的精神，启迪社会意识，使社会意识与法律精神两相融和，乃为急务。这也同样是一种对于时代命运的自觉。大凡健全的法律理性都能保有这一反思能力，必秉有“时代性”，法律从业者的职业理性必秉有“时代的观点”；而优秀的法律从业者，其中主要是法律思想家们，乃是其时代的文化命运的法律喉舌。
凡法律之被奉为规则，绝大多数乃是在漫长的生活实践中逐步实现的。所谓的“法律传统”，即此人世规则及其脉脉法意的绵绵延承。通常所谓的法律之循时而变，实际上也可以说是人世生活本身在对规则酌予甄选。的确，既然法律之成规则并且逐步成型，关键在
[1] [2]