赞“立法听证”
一九九九年九月九日是个好日子，许多新人都选择这一天喜结良缘的时候，广东省人大却举行了一次特殊的听证会，对《广东省建设工程招标管理条例（修订草案）》进行立法听证。尽管只是一个地方人大对地方性法规的立法听证，但是在共和国的立法史乃至整个民主进程中开风气之先，其里程碑意义是值得大书特书的。法谚云：“良法得到普遍遵从乃法治”。可见法治的前提有二：一是有法可依；二是有良法可依。制订出符合社会需要的“良法”就是立法的根本目标。而立法的过程实质上就是分配权利义务的过程，法律一旦通过生效，其关于权利义务的分配标准和程序就获得国家强制力的保障，哪怕它是不公平合理的“恶法”。因此，没有什么比不合民意又面目狰狞的“恶法”更能侵犯你的权利影响你的生活了。从这个意义上讲，立法应该慎之又慎，必须充分发扬民主反映民意绝非一句大话空话。
立法听证之所以值得称赞，首先在于其体现了立法的慎重与民主。立法时征求意见、体现民主的方式很多，常见的有调查研究、公布草案、专家咨询、开会座谈等等，这些应该说都是必要的，但是因缺乏严格的程序约束，效果往往不太理想，有的征求意见成了公文旅行，有的成了例行公事，意见得不到应有的重视。而立法听证移植于司法审判听证制度，本身就是严格的法律程序，例如规则的预先设定，按公开报名的先后和意见的均衡遴选参加人，公开论坛，明确的笔录等，最关键的是对各种意见必须平等对待，采不采信都必须加以论证说明和反馈。一句话，所有一切都是要保证“立法听证”是真听，而不是可听可不听，中听就听，不中听就不听。唯有此，才能避免立法的暗箱操作，体现民主和民意。
立法听证值得称赞，还在于其可以减少立法中的部门保护主义，有利于对行政权的监督和制约。十一届三中全会以来，我国民主法制建设取得了巨大成就，制订了大量的法律法规和部门规章，有力地促进和保障了社会主义各项事业的发展。但是由于80%左右的法律法规由行政机关执行，大量的法规规章由行政机关制订，行业立法、部门立法的实际也带来了部门保护主义的弊端。一些行政机关为了部门利益、行业利益，利用立法机会不当扩大自己的行政权力，争处罚权、罚款权、审批权，造成法律法规冲突，侵犯被管理者的合法权益。立法听证就是要通过严格的程序保障不同意见的反映渠道，减少立法中的部门保护主义。
立法听证值得称赞，更在于其提高了人民群众参与国家法治建设的意识和热情，增强守法的自觉性。立法水平的高低是影响法律能否得到遵守的重要因素，良法肯定比恶法更容易被遵从。另一方面，心理学的研究说明，确保遵从规则的因素如信任、公正、可靠性和归属感，远较强制力更为重要。因此，法律过程不应只图方便，它应当致力于培养所有有关人员（当事人、旁观者和公众）的法律情感。诚如哈佛大学教授伯尔曼所言：“法律程序中更广泛的公众参与，乃是重新赋予法律活力的重要途径，除非人们觉得，那是他们的法律（而非强加于他们的法律），否则，他们就不会（真正）尊重法律。”立法听证在立法阶段就积极鼓励群众代表的参与，用特别的程序保证尊重他们的意见，正是培养信任、可靠性、归属感等法律情感的过程，也是意义深远的。
愿立法听证推而广之！
赞“立法听证”