谈谈基层法院执行局内设机构的职责
随着执行机构改革的不断深入，许多高级法院和一些中级、基层法院相继成立了执行局，一般高院和中院执行局内设三个部门即强制执行科、执行裁判庭、综合管理科，基层法院执行局内设两个科即强制执行科和综合科，由综合科行使裁判权。关于基层法院执行局内设科，如何分工，按什么模式运行，如何合理配置执行权，因无法律规定，各法院做法各异，需从理论上作些探索，笔者在基层法院执行机构从事执行工作多年，在此谈谈看法，以求抛砖引玉。一、综合科的职责
笔者认为综合科的职责，可概括为四项，八个字，即①裁判；②协调；③管理；④执行；下面就这四项内容分别阐述。
1、裁判。根据我国民事诉讼法和有关司法解释，执行机构在实际工作中，已经现实地行使着部分裁判职能，过去执行权集中于执行员一人的状况，易形成执行环节暗箱操作，不符合WTO透明度原则，现代法学理论，将执行权分为实施权和裁判权或分为命令权、实施权、裁判权。执行实践中如何配置执行权，在什么情况下，将执行权分离，必须围绕“公正与效率”主题进行设想，根据基层法院执行机构现状，如果所有执行案件在执行程序中所作的裁定，都由综合科作出，强制执行科只负责执行，实际操作起来繁索，反之，所有执行案件由执行员一人一办到底，无执行环节的监督机制，合作机制，不能从机制上避免执行员职责不清，权力过大，失去监督。笔者认为，在执行程序中，下列几项的裁决由综合科行使裁判权为宜。①审查处理案外人的异议、裁定驳回案外人异议的；②依职权或当事人申请变更、追加被执行主体；③对仲裁机构提交人民法院的财产保全和证据保全申请进行审查和裁定；④审查仲裁裁决书和调解书是否存在不予执行理由，并作出不予执行裁定；⑤审查具有强制执行效力的公证授权文书，是否存在不予执行事由，并作出不予执行裁定；⑥对妨碍执行民事执行行为作出制裁决定等。综合科行使裁判权实行合议制，由执行员（应由具有法官资格的执行员担任）组成合议庭，按少数服从多数原则，对新的证据，实行听证制度，让当事人双方进行辩论，执行程序中综合科所作的裁判文书一经送达，即发生法律效力，当事人必须执行，如对执行裁判文书不服，当事人可向上级执行机构申请复议，复议期间，生效的裁判文书不停止执行。
2、协调。基层法院执行局综合科的协调工作主要是协助执行、委托执行、执行争议等的协调，遇重大、疑难执行事项负责向上级法院请示、汇报、接受监督、指导。一些人认为协调工作是上级法院的事，基层法院执行局协调工作极少，笔者认为，这种观点实际是一种误解，从执行实践看，基层法院执行局协调工作不仅有，而且工作量比较大。首先应该明确什么是法律概念的协调。委托执行与协调执行又称人民法院之间的司法协助，是执行法院对于受理的被执行人或被执行的财产在外地的案件，需在外地采取执行措施时，两地法院之间在执行中的互相配合，协助的一种执行制度，两地法院怎样具体的配合、支持、体现为一系列的协调工作，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十四章，标题为：“委托执行、协助执行和执行争议的协调”第 111条至128条共18条专门对协调的内容作了规定，其中有15条是关于同级人民法院之间的协调内容，需上级法院协调的规定仅3条。下面再看看执行实践中有关委托执行、协助执行的案件，执行争议的解决，基层法院执行机构的工作量。根据执行程序，基层法院需委托执行案件，属跨省委托和接受外省委托，一律逐件逐级由省法院批转，省内跨中级法院辖区委托执行案件，由各中级法院批转。以后发生的需要补充证据材料，需要变更追加被执行主体，需要对案件作出中止、终结裁定等等情况，因委托执行案件执行权的裁决权和实施权是分离的，裁决权由委托法院行使，实施权由受托法院行使，这需要受托法院和委托法院经常的沟通，交换意见。具体表现为频繁的电话联系、函件，甚至出差面谈，这实际上是“标准”的协调工作，直至案件执行完毕。需要上级法院协调的极少，甚至为零。基层法院执行机构受理委托执行案件，和委托外地法院执行案件，过去因执行机构人力不足，分工不细，无专门机构负责，往往案件委托后，委托法院案件材料即进了档案室，导致委托案件结案率极低。现由综合科专门负责此类案件，可改变过去状况，提高执行
[1] [2] [3]