杨春风、李俊香诉李雅文、邬铁权典当已设定抵押的房屋行为无效纠纷案
「案情」原告：杨春风。
原告：李俊香。
被告：李雅文。
被告：邬铁权。
第三人：四平市银城典当拍卖商行。
１９９１年４月２１日，被告李雅文、邬铁权向原告杨春风、李俊香借款２１５００元，双方签订了借款抵押协议，规定借款月息４分，至１９９１年１１月２１日本息还清；被告所有的座落在四平市铁东区金融大厦对过３１号楼１单元７楼二室一厅（６１平方米）的房屋一处做为借款抵押物。借款期满后，原告多次向被告催还借款，被告始终借口推脱不还。１９９２年４月２日，被告背着抵押权人，将上述抵押房屋连同附属物品，以２００００元的价格典当给四平市银城典当拍卖商行。原告得知后，即向四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求宣布被告与银城典当拍卖商行之间的房屋典当行为无效，依法将此房屋判归原告所有。
诉讼期间，四平市银城典当拍卖商行请求作为第三人参加诉讼，要求确认典当行为合法有效，判决房屋产权归其所有。
庭审中经询问，被告李雅文、邬铁权对上述事实没有异议。
「审判」
铁西区人民法院审理认为：原告杨春风、李俊香与被告李雅文、邬铁权双方因借款所签抵押协议，其内容是合法有效的；原告在被告没有按约定期限偿还借款的情况下，向法院提起保护债权的诉讼请求是正当的。被告未征得债权人同意，对第三人隐瞒事实，将已设定抵押权的房屋又典当给第三人，是无效的法律行为。第三人在典当房屋过程中缺乏调查造成失误，其请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项之规定，铁西区人民法院于１９９２年１２月３日判决：一、被告李雅文、邬铁权给付原告杨春风、李俊香欠款２１５００元、利息８００９。４７元，共计２９５０９。４７元，此款于判决发生法律效力后，将被告房屋变卖，由原告优先受偿；二、驳回第三人诉讼请求。
宣判后，四平市银城典当拍卖商行不服，以抵押权人不持有抵押物的权利证书，抵押无效等理由，向四平市中级人民法院提起上诉。杨春风、李俊香表示同意原审判决。
四平市中级人民法院审理认为：被上诉人杨春风、李俊香与被上诉人李雅文、邬铁权就担保２１５００元借款达成的书面借款抵押协议，是双方之间真实意思的表示，应认定抵押关系成立。被上诉人李雅文、邬铁权不经被上诉人杨春风、李俊香同意，又将已作抵押的房屋典当给上诉人，其行为无效。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项及有关民事法律政策和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，于１９９３年６月３０日判决：驳回上诉，维持原判。
「评析」
本案一、二审法院认定借款抵押有效，典当无效是正确的。理由如下：（一）原、被告之间订立的借款抵押合同具备有效成立的要件。被告以自有的房屋，自愿与原告签订书面借款抵押协议，双方当事人意思表示真实，不仅抵押合同内容合法，形式要件也符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１１２条关于“债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明”的规定。因此，在抵押实质条件合法和形式条件也符合要求的情况下，应认定抵押关系成立和有效。
（二）抵押人将抵押物再行典当的行为，违反法律规定。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１１５条明确规定：“抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或者就抵押物价值已设置抵押部分再作抵押的，其行为无
[1] [2]