自然垄断产业国有经济改革与发展的路径选择
在自然垄断和其它提供公共产品部门中如何实现国有经济控制力问题，隐含着比一般竞争性领域国有经济调整更为深刻、复杂的课题，涉及中国社会主义市场经济条件下政府公共经济职能的合理界定及国有经济的历史命运。关于自然垄断部门国有经济问题的复杂性问题的讨论还与以下两个方面的因素有关：第一，20世纪70年代以来，由于技术进步、市场规模和市场范围的变化和经济理论研究的进展，在西方市场经济发达国家，自然垄断部门的国有经济已经或正在从作为政府对自然垄断部门实施规制政策的工具变成规制放松政策调整的对象，具体表现为民间资本的增量逐步进入传统上由国有经济控制的自然垄断部门及自然垄断部门国有经济存量的民营化；第二，中国加入WTO以后，依据《服务贸易协定》已经承诺对电信等公共生产和服务部门逐步进行对外开放，国外资本和国内民间资本也将逐步进入自然垄断及其它公共产品供给行业。在这样的背景下，要使我国国有经济成功地控制自然垄断部门并扮演国有经济应该扮演好的角色，必须研究市场经济条件下自然垄断部门国有经济运行的一般规律和中国社会主义市场经济条件下自然垄断部门国有经济运行的特殊规律，在借鉴发达市场经济国家自然垄断部门国有经济调整的成功经验、运用我国一般竞争性领域国有经济改革发展的成功做法的同时，又不能简单套用发达市场经济国家自然垄断部门国有经济调整经验和竞争性领域国有企业的改革办法，必须探索中国社会主义市场经济条件下自然垄断部门国有经济改革与发展的新思路。一、构筑自然垄断领域的有效竞争机制
在西方市场经济发达的国家，自然垄断部门的国有企业曾经是克服私人垄断弊害、实施自然垄断部门规制政策的有效手段。因为与其由规制当局去收集信息规制私人垄断企业以迫使其服务于公共利益目标还不如组建国有企业来得更省事。我国自然垄断部门的国有经济虽然也是计划经济时代泛国有经济化的产物，但同样隐含着与市场经济发达国家共同的规律。这是由自然垄断部门的特征和国有经济的性质所决定的。但是，随着技术进步、市场规模和市场范围的变化，绝大多数传统的自然垄断部门，特别是其中的非自然垄断业务，已经失去了由一家企业垄断或垂直一体化经营的合理性。在这类部门，如果政企不分、政资不分，仍由一家国有企业独家控制行业的全部供给，其结果，或者是对消费者“宰你没商量”，谋求垄断高额利润（转轨时期容易发生）；或者是囿于政府严格的价格规制靠政府财政补贴来维系正常的运转，供给产品或服务的价格虽然比较低，但服务质量低劣且供给不足（计划经济体制下的常态）。这两种情形不仅损害消费者的利益，在技术进步加快、市场规模和范围急剧扩张的条件下，还会使应该在适度竞争中不断发展的相关产业部门失去快速发展的机会。由于没有生产同类或替代品的企业可以选择，消费者始终是某些领域供求双方矛盾中的“弱势群体”。适度引入竞争机制，会迫使该行业内的国有企业努力改善生产和经营的绩效，以较低的生产成本为社会提供更多的公共产品（广义的公共产品，特别包括准公共产品）和服务，也有可能成为传统的、国有经济存续自然垄断部门得以恢复和发展的机制。
但应当指出，在某些自然垄断部门中构筑有效竞争的机制，应该而且可能在现存国有经济的框架内来实现。这是因为：
第一，是国有经济掌握自然垄断部门和控制公共产品及服务供给的客观需要。国有经济不一定就代表公共利益，民营经济不一定违背公共利益。关键是有无规制和竞争。但引入竞争机制的方式是可以选择的：一是模拟西方发达国家实行国有经济的民营化（民间资本的增量进入和国有资本的存量退出）；二是对既存国有企业进行分拆，即把一家国有企业分拆成多家国有企业，同时对国有企业进行现代公司制度的改造，在国有经济控股的前提下吸引民间和境外资本进入相关行业。与西方发达国家不同，我国国有经济在公共生产和公共服务部门的存在不是太多而是不足，在国有经济从一般竞争性领域适当退出的背景下，需要增加对这一块的投入，以便更好地为经济社会发展提供共同条件。事实上，在西方国家原有的自然垄断部门中，国有资本存量退出、民间资本增量全面进入的模式下面，国有经济也并没有完全退出，而是以参股和控股的形式“顽强”地存在着。
[1] [2] [3] [4]