社会评价：社会学在项目中的应用
项目中的社会评价研究，其源头可以追溯到文化（社会）人类学的源起与传统。文化人类学最初为了解殖民地人民的生产生活与风俗习惯，开始了殖民地文化的研究，并逐渐演变为对异文化的研究，进而关注和研究本文化。社会评价研究在某种程度上承袭了社会人类学的基本做法。世界银行在项目中开展的社会评价(Social Assessment)实践具有一定的代表性。世界银行在项目中进行社会学研究的时间并不长。“1974年，社会学家和人类学家在世界银行仅处于一实验性部门的初级职员位置”，他们在世界银行从事处于边缘地位的有关社会学的工作。20世纪80年代中期，出台了有关非志愿移民方面的导则OD4.30 Involuntary Resettlement。之后，在涉及士著居民（少数民族）方面又出台了OD4.20 Indigenous Peoples。到20世纪90年代后期，世界银行贷款项目的社会学研究得到了进一步的重视。从1998年起，世界银行视社会评价与技术分析、财务评价、环境评价等具有同等重要的、在项目准备阶段必做的内容，从此社会学研究被制度化了。
国内与项目相关的社会学研究主要有三方面：(1)费孝通在有关西部的研究中已涉及了这方面的问题，如关于三线企业与当地经济发展问题、资源开发与地方发展问题等等；(2)国内重大工程项目近几年开始了社会学研究，如三峡项目和前期准备中的南水北调项目都有一些社会学家在参与；(3)国内学者从事世界银行贷款项目、亚洲开发银行贷款项目中的社会学研究或社会评价研究。
由于社会评价是与项目结合起来进行的，所以对大部分社会学工作者来说还比较陌生。在项目实践中真正从社会学学科视角去分析、阐述的并不多见。有鉴于此，笔者根据自己对社会评价的理解及多个项目的社会评价实践，从社会学的角度透视社会评价。
一、社会评价的涵义与功能
1.社会评价的涵义
什么是社会评价？在汉语中，社会评价可以有多种理解。为了能准确阐述社会评价的涵义，先明确什么不是本文所指的社会评价。
(1)社会评价不是公众评价(public opinion)
这是最一般意义上的用法。一个事件发生后，特别是一个比较特殊的事件发生后，大家议论一番，评价一番，即为“社会评价”。显然它不是本文所指的社会评价。
(2)社会评价不是经济评价的剩余
国内工程界在对项目进行经济评价和财务分析时，在可计量的经济分析之后再加个尾巴，分析一下项目的“社会效益”。这个“社会效益”通常是经济效益的剩余物，是属于那些说不清道不明的效益。比如，“方便人们的生活、促进地方发展”等等。潘家铮反对工程界的“上马概算”（注：中国工程院副院长、两院院士潘家铮在《有关“南水北调”的补充汇报提纲》一文中指出：“在计划经济时期，工程界有个痼疾，即为了争取工程上马，有意压缩概算，取悦上级，等开工后再补加，美其名曰先上马后加鞭。反正工程已全面展开，国家不可能停工——停工损失更大。这种概算称之‘上马概算’。改革后虽有变化，但未必见得毛病已经根除。……回忆三峡工程论证时原概算较低，经过详细论证补充，并根据物价上涨情况折算到1990年水平后，算出的静态投资较原提数字有成倍增加。”http://www.chinawater.net.cn/CWR-Journal/2000/08/04.html.）。其实“上马概算”忽略或压低的有硬成本，但“社会成本”更容易被忽略或压低。
(3)社会评价不是纯粹的社会学学术研究
从事社会学或社会科学研究的专家做社会评价容易使社会评价成为学术研究。社会评价需要学术性（注：就社会评价所需要的学术性，我个人认为主要有两个方面。(1)要有新的发现。项目是不同的，与项目相关的社会方面也有差异，并且项目中的社会现象往往比较隐匿，必须有科学发现与探索的精神，才能有所发现。(2)要有创新。工程设计往往有规范可依，但是社会评价除了一些基本的原则，实际上没有条条框框。有所创新，项目才会得到改进和完善。），这样每个项目的特点才有可能把握，相关的建议才有可能具有针对性。但是，由于社会评价是服务于具体项目的，因此，如果所进行的社会评价脱
[1] [2]