阜阳双古堆1号木牍札記二则
1977年安徽阜阳双古堆1号汉墓出土大批竹简，其中还有3枚木牍，2枚残损，编号完整的1号木牍长23，宽5.4，厚0.1厘米，木牍正面和背面各分上中下三排，由右至左书写章题；正面上排7行，中排8行，下排9行；背面上排、中排各9行，下排5行，尾部书“右方囗囗字”，木牍共书写47个章题，整理者肯定是单独的一种书。《文物天地》2000年第1期发表的刘海超《阜阳博物馆藏品简介》一文中配发了1号木牍的照片，可惜不清晰；2000年7月《国学研究》第7卷发表了胡平生《阜阳双古堆汉简与〈孔子家语〉》一文（下简称胡文），胡文公布了阜阳双古堆1号、2号木牍以及定名为《说类杂事》的阜阳残简的释文；2001年8月“百年来简帛发现与研究暨长沙吴简国际学术研讨会”会上，安徽省阜阳市博物馆韩自强、刘海超、韩朝发表了《西汉汝阴侯一号木牍〈儒家者言〉章题释文》（下简称韩文）。胡文、韩文略有区别。阜阳木牍没有自题书名，韩文以为定县汉简《儒家者言》27章中14章与阜阳木牍内容相同，所以从定县汉简定名为《儒家者言》。笔者浅见，阜阳1号木牍毫无疑问是一本单独的书。从内容上看，阜阳1号木牍基本是纪录孔子及其弟子言行（这与很少涉及孔门师生的2号木牍不同），历史上《论语》类著作应该很多，似不能因为其中阜阳 1号木牍部分内容与定县汉简相近而直接取用定县汉简所定之名[1]。这里是笔者对1号木牍章题释文的二则札记。整理者编号从木牍正面上排自右向左顺序编排，直到背面终止，本文据整理者编号。
一．“曾子问曰囗子送之”
阜阳双古堆1号木牍编号29：“曾子问曰囗子送之”。
胡文无说，韩文注曰：“存疑。”
《说苑·杂言》：“曾子从孔子于齐，齐景公以下卿礼聘曾子，曾子固辞。将行，晏子送之，曰：‘吾闻君子赠人以财，不若以言。今夫兰本三年，湛之以鹿醢，既成，则易以匹马。非兰本美也。愿子详其所湛。既得所湛，亦求所湛。吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也。’”
《孔子家语·六本》：“曾子从孔子之齐，齐景公以下卿之礼聘曾子，曾子固辞。将行，晏子送之曰：‘吾闻之，君子遗人以财，不若善言。今夫兰本三年，湛之以鹿酳，既成噉之，则易之匹马，非兰之本性也，所以湛者美矣。愿子详其所湛者，夫君子居必择处，游必择方，仕必择君，择君所以求仕，择方所以修道，迁风移俗者，嗜欲移性，可不慎乎。’孔子闻之曰：‘晏子之言，君子哉！依贤者固不困，依富者固不穷，马蚿斩足而复行，何也？以其辅之者众。’”
编号29章题“曾子问曰囗子送之”，笔者以为“囗”或可补“晏”字，此章题所记或即孔子赞晏子送曾子言事。曾子所问对象自然以孔子最为可能，据《孔子家语》，孔子对晏子之言十分欣赏，孔子所作评论则亦以起由于曾子所问最为可能。
《孔子家语·六本》记晏子送曾子言，以“游必择方，仕必择君”作比，“择君所以求仕，择方所以修道”，“迁风移俗者，嗜欲移性，可不慎乎”，从而强调“君子居必择处”。比之《说苑》，这种表述显然主次分明，更清晰而深入。《说苑·杂言》记晏子送曾子言：“吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也”，就局部具体言，在“游必择士”，“所以修道也”之间实际并不存在必然的逻辑联系，较之《家语》“择方所以修道”相差不可以道里计。就晏子送曾子言事，《说苑》远不如《家语》所记深入细致。由此推论，《孔子家语》此段来源更为原始真确。
《家语》这段文字也最为完整。《孔子家语·六本》接着记“孔子闻之曰：‘晏子之言，君子哉！依贤者固不困，依富者固不穷，马蚿斩足而复行，何也？以其辅之者众。’”孔子完全赞成“居必择处”。孔子对晏子所言的赞扬评论承晏子送曾子言而来，榫卯相合。由此更知阜阳双古堆1号木牍章题与《孔子家语》关系最为密切。
[1] [2] [3] [4]