上帝的证明

时间：2021-10-04 16:06:28 证明范文我要投稿

相关推荐

上帝的证明

上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”

上帝的证明

--从《圣诞节挑战无神论者》

作者自称是相信有一位“100%的恶意，80%的全能”的上帝在掌管宇宙万物的有神

论者，显然他并非一位“正统”/“福音派”(或按照方-舟-子的定义是所谓的“原

教旨主义”)的基-督徒(他也并没有说自己是基-督徒)。然而这篇文章的内容对于

中文网络却颇具相关性，其中涉及的议题都是中文网上基-督徒跟反基人士经常争论

的题目(早几年还有每到圣诞就会来一次有神无神的“信仰大战”的说法--也许美国

人也一样喜欢在圣诞节谈论上帝)。

霍文一上来就开宗明义地向无神论者的信仰提出了质疑和挑战。在美国这个据说90

-95%的人都相信某种形式的神明的国家做一名无神论者意味着什么?在美国的传媒

和网络上常常会看到很多“某某还有某某这样的名人都是无神论者”的消息，也常常

被中文网上的反基人士(方-舟-子等)拿来为无神论“壮胆”。霍文举了几个流传较广

的“名人”的例子，指出事实上这些人是否算得上是真正的无神论者是大可怀疑的，

其中有的只是“反教”(批判教会，教徒，宗教)，有的是象罗素那样的“不可知论

者”/“怀疑论者”，但他们其实都不是真的相信“上帝不存在”(即断然否定上帝的

存在)的彻底的(极端的，“原教旨主义的”)“无神论者”，有的甚至是站在“自然

神论”或者基-督教本身的立场来批判有神论的宗教(如基-督教)。我想到自己在中

文网上讲“反教”与“反基”，“怀疑论者”和“无神论者”等等的区别，也算讲了好几

年了，很多人好像还是不清楚其间的区别，看到这一节不免一边微笑，一边苦笑。

接下来霍文对无神论者提出了纯粹理性层面的挑战：你能证明上帝不存在吗?既然

要讲理性，无神论者不也需要证明上帝不存在吗?无神论者不是宣称科学的进步已

经证明有神信仰的不理性吗?19世纪以来科学主义(包括达尔文主义)不是已经成

为西方学术思想的主流，把任何超自然的神明的存在都自动剔除于学术界/科学界

之外了吗?无神论者既然坚持理性主义的立场，那这个“证明”的利刃应该是双面的。

相信上帝存在的人(不仅仅是基-督徒)也有很多思想敏锐非常理性的人，他们也可

以对无神论提出理论性上的挑战，无神论者为什么只能怀疑别人的信仰，而不能怀

疑自己的怀疑?无神论者为什么就可以免于“证明的负担”?

实际上，就算以科学而论，20世纪的一些新的科学发现也许跟一般人想象的相反，

更支持某种“上帝”的存在--尽管这个“上帝”不一定是亚伯拉罕以撒雅各的上帝，

甚至不一定是任何形式的宇宙主宰，尽管用诸如天文学物理学关于宇宙的新的科

学发现来“证明”上帝的存在也可能会有漏洞和谬误。但是“上帝不存在”的证据又

到底在哪里呢?真有人完全靠理性成功地“证明”了“上帝不存在”吗?

照霍尔特本人看来，真正在理性上有效的“上帝不存在的证明”只可能有两种。一种

是用逻辑质疑上帝观念的自洽性，比如用“上帝能不能造出他自己也举不起来的石

头?”来挑战上帝的“全能”;另一种是用邪-恶(和苦难)的存在来证明上帝不可能

存在的“邪-恶/苦难论证”。对第一种论证，霍氏简略地指出这个基本上是哲学性的

问题古往今来已经有过很多的争论，而结果最多可以说是没有定论，也就是说这个

论证并非是公认有效的一个“上帝不存在”的论证。霍氏认为第二个论证是难度更高

的一个挑战，然而他同时指出“邪-恶/苦难论证”可以用“自由意志”予以反驳：又要

上帝给我选择甲(善)或者乙(恶)，又要上帝负责保证我会选择甲(善)而不是

乙(恶)，这本身就是自相矛盾不合逻辑的(霍氏提到Notre Dame大学一位哲学

家在普林斯顿就此题目的演讲作为例证)。所以其实这两个论证都并不完全，在逻

辑上并非是充分的。

对那些极端的无神论者来说，上帝的不存在无法证明的事实是不会动摇他们的信仰

的.--因为那是他们的“信仰”。他们会辩解说上帝的存在也同样无法证明(他们在这

一点上也是对的)。这些极端的无神论者也许很有名，但是(在美国)毕竟是极少

数。对绝大多数的一般人而言，“理性的选择”要么是有神论，要么是不可知论(如

霍氏所言，上帝的存在既不能证明，也无法证伪，所以无法仅仅依靠理性上判定真伪)。

霍文最后总结了对大多数一般人而言的“三种可能的神学选择”("three theological

options")。霍氏总结的“三种可能的神学选择”前面有一句“对其他任何人来说”

("For everyone else")。这里的“其他任何人”指的是上文提到的人之外的人，

而上文提到的人，一是为有神论辩护的哲学家Inwagen(他说虽然他的有神论信仰并

不建立在他能够言明的理性之上，却没有人能够令人信服的证明他的有神论信仰是不

理性的)，二是那些同样不可能被理性说服的无神论"kidney"--“有无神论脾气的人”

(霍氏对“强无神论者”调侃性的称呼)。霍氏之所以把上文提到的人排除在外，我

理解他的意思是有神论哲学家和无神论"kidney"毕竟是很少数的比较“特殊”的人

(不具有普遍的代表性)，而“其他人”是指你我这样的“一般的人”，这些人才是

占绝大多数因而也更有代表性的“芸芸众生”。对绝大多数的一般人而言，“可能的

神学选择”只有霍氏总结的这三种。霍氏总结的“三种可能的神学选择”包括(1)

你可以像霍氏自己一样相信宇宙万物有一位“100%的恶意，80%的效率”的“存有”

(“上帝”)在掌管(尽管是很奇怪的“上帝观”，仍然是有神论);(2)你可以

同意逻辑实证主义者的看法，即“上帝存在”就认识论而言是没有意义的，所以既无

所谓真也无所谓伪(不可知论);(3)你可以做一名“唯一神教派的基-督徒”(Unitarian

的翻译我这里是引用的英汉词典上的翻译)。所以霍氏总结的(绝大多数的一

【上帝的证明】相关文章：

上帝10-25

上帝的归上帝，程序的归程序[2]01-01

上帝的归上帝，程序的归程序[1]01-01

孤儿与上帝01-10