费滢滢的＜人情与季节＞引发的争论与思考
人情与季节(一)端午
前几天是端午，当我把去年的艾和菖蒲从门上拿下来，换上新的时，我听到干枯草木细微的碎裂声，闻到灰尘中混有的一种特别的香气，这是艾的味道。艾和菖蒲是两种具有特殊意义的植物，艾因为有浓烈的香气，被认为是辟邪之物，而叶子细长的菖蒲被当作神仙手里的宝剑，有青绿色的剑锋，可以用来斩妖除魔。记得小时侯，每到端午，就看见每个回家的人自行车篓里都会放着束好的菖蒲和艾。而现在，我下楼时看见每个门口都空荡荡的，难道人们都忘了它们的含义？或者，只是觉得在每扇紧闭的门边摆放它们是件可笑的事情？
(二)元宵
按照惯例，今年的元宵节我点灯到院子里走一圈。看不见和我一样点灯的人，整个院子只我一盏孤独的灯在走。又因为下雨，火光明明灭灭，显得格外微弱。回到家，电视里在说，今年夫子庙的灯市也由于雨而变得冷清。“去年元夜时，花市灯如昼。（今年元夜时，花市灯依旧。）”这是欧阳修笔下的元宵。现在，人们更宁愿呆在家里，连饭后的元宵也是草草了事，这样，他们也就忽视了这个在古人眼里相当热闹，便于交际的节日。
(三)重阳
看过一个挺感人的故事，一个母亲病了，女儿到医院探望她，在路上想起今天是重阳，于是买了糕，糕也有登高之意，是避免灾病，是吉利的象征。糕上还插着小旗，也有辟邪的意思。后来母亲病好了，那碟糕也就一直放在那儿，没舍得吃。其实这是件小事，但里面的感情却令人动容，这样的感情，也使节日的意义更加突出，让我们知道，节日的形式其实是浓厚感情积累的结果，人们的真心祈愿，是节日的全部内容。（这件小事令人动容。如果这个女儿虽然在感情上与民间节日风俗不甚亲近，她怎能知道这个传统节日的祝福内涵呢？）
(四)冬至
冬至这个名字我格外喜欢，每次我默念，都有老朋友来拜访，听他们的脚步来到门口的幸福感觉。在古代，每到冬至这一天，皇帝都会和大臣们祭天。而老百姓在这一天会怀念老友，回忆过去。这是个温暖的节日。但当这一天，我到学校，问同学今天是什么日子，他们的表情都很冷漠，他们并不关心，也不在乎哪个节日在哪天。因为，他们与传统节日的感情已经疏远。
我想，人们是因为感情的淡漠而忽视了节日。但更可怕的是，对感情的淡漠，对人情的疏远，使我们丧失了感知生活中在我们身边的细小事物的能力。（我并不是好古者，但我一直崇敬我国的传统文化，有时近乎到了敬畏的程度；因为它凝聚了历史的沧桑，积淀了传统的精华，融入了民族的魂魄。当然传统的节日习俗，有的是落后的，甚至是迷信的；但那是特定时代的特定产物，我们可以赋予它新的内涵。亲近它，热爱它，发展它，让它焕发出崭新的青春。怎能在感情上疏远它，在心理上忽视它，在行动上抛弃它呢？）
这篇文章题为《人情与季节》，用四个中国传统节日表现现代人与古代人、自己与身边的人，由于情感态度不同而对季节的认知差异。四个片段，分别描述了端午、元宵、重阳和冬至四个节日，用对照的手法写出如今人们对节日的淡漠。最后一段总结，“人们因为感情的淡漠而忽视了节日。但更可怕的是，对感情的淡漠，对人情的疏远，使我们丧失了感知生活中我们身边的细小事物的能力。”
江苏高考阅卷语文学科组组长何永康撰文说，费滢滢作文的基本立意落在“对感情的淡漠”和“对人情的疏远”上。她强调的是“人们因为感情的淡漠而忽视了节日”，而不是“感情亲疏”与“认知事物”的“关系”，偏离了题意。如果真要写“节日”，应当这样来理顺思路：我对某些节日，情感上有亲有疏，结果总不能正确地认识这些节日的真实内涵。高考作文要的是“二锅头”而不是“碧螺春”，要抓阅卷老师的眼球，要立意鲜明，那种要泡几开才有味的“碧螺春”在高考作文中是要吃亏的。何教授说，之所以给她25分，一是走题，最多35分；二是平面展开，用四个中国传统节日表现现代人因感情淡薄而忽视古代传统节日，这四大段在同一个平面上，再扣5分；三是文不对题，题目是“人情与季节”，而内容写的是节日，不是“季节”，再扣5分。就高考作文，何教授说，高考作文不是平时作文，高考作文就是高考作文。他说，高考作文一定要有文体意识，不能“四不象”。
记叙文：
1、要有一个相对完整的故事情节。
2、要有一二个清晰的生动的人物形象，不是皮影戏。
3、用好描写，注意要有细节描写。议论的文字不超过全文三分之一。
议论文：
1、要有一个明确的中心论点，并且在第一段中亮出来。
2、要有两三个分论点，不要有并列式，要用递进式。
3、要议论，即使摆事实也是一种议论式的摆事实。
最后，何教授关照学生：不要写科幻故事。尽量不要写“故事新编”。不要写诗歌。
费滢为什么会写出这样一篇文字精彩但偏离题意的作文？这一点我倒一点不奇怪。因为中国中学生，尤其是作文写得好的学生几乎都有一个通病，就是抽象思维能力和逻辑性太差。从费滢在网上参与的讨论看，她至今也没意识到她泛泛而谈季节之上的感情冷漠，与题目要求的亲疏远近的话题之间有逻辑上的重大差别.写一篇漂亮的文字很多中学生都容易做到，但把一个简单道理讲得条理清楚，所谓作文最优秀的也往往是逻辑混乱，言不及意。这不能怪学生，那些读中文出身的新左派学者几乎个个也都是如此的。中学教育中缺乏起码的逻辑推理和抽象思维训练，是语文教育在禁锢文学形思维之外，最大的弊端。对费滢这样的学生而言，已经基本上摆脱了现行教育体制对文学形思维的禁锢。但片面追求文学性思维的天马行空，包括为费滢这样的考试作文鸣不平，都是一种在语文教育中极度忽视逻辑推理和抽象思维训练的一种不良倾向。这种倾向近年来似乎越演越烈。这涉及到语文教育和作文教育的根本目标，让中学生学会写文章，是写什么样的文章？到底是为了培养极个别的文学家和小说家，还是让他们学会如何把一件事情叙述清楚，把一个观点表达清晰？学会用语言来思考、观察和分析问题。
应试作文与文学创作完全是两回事。就学校语文教学中的作文教学来说，它的重点是在传授一般语文能力。当然不可否认，提高其文学素养也是它的任务之一，但是，这方面的工作一般也仅限于阅读和欣赏文学作品的能力，一般性文字表达的能力，而非进行文学创作的能力；所以，评价作文的高低、优劣，做教师的往往更多的侧重于前者而非后者，即便是对高考作文来说，也不例外。而从教师的自身素养来说，许多语文老师对文学的了解和认识以及他们对文学的感情，可以说，随着他们走出大学校门的时间越长，往往也越是淡漠和疏远。他们通常接触到的“文学”仅仅乎限于语文课本上的那些所谓“典范之作”，而与工作之余，翻一翻文学杂志、书籍的，我敢说，寥寥无几。大学老师或许稍好一些，在中学，绝对如此。所以，看作文，更多地看是不是扣题，文字表达是不是清楚等，而非看学生的文学细胞，看学生这方面的潜质，也就不足为怪了。 我们还可以换一个角度来看这个问题，这就是我们今天风头正劲的作家中，有几人当年高考作文拿到满分的？这些年来，高考满分作文得主中，又有几人后来在文学方面显示出他们不可多得的才华的？这些，也许与我们那些作家参加高考之时还没有显示出他们的文学才华有关，与那些高考满分作文得主后来没有选择文学这条道路继续走下去有关，然而，谁又能说，与我们的高考作文与文学创作完全是两回事，二者无法等同无关呢？
评价高考作文是依据文学创作的标准还是竞赛规则。
著名作家叶兆言说这篇文章更富有个性化和文学性，对高考作文应该从文学性的角度进行评价。苏童则将学生的作文分为两类。一类是作文型作文，按一定的要求去立意作文，这类占90％；另一类是创作型作文，试图从更高层次创造性地表达自己的理解和认知情感，更富有文学性和人文气息。费滢滢的作文就属于创作型作文。他认为，高考作文阅卷应该考虑考生的创造性和个性才华，不拘一格，给这类考生深造的机会。
江苏高考阅卷语文学科组组长何永康不同意这种说法。他说，高考作文是选拔人才的一种“竞争”，就必须遵守一条最重要，也是最起码的“竞赛规则”，那便是：审题要准确，作文要切题。说白了，就是命题者叫你写什么，你就得写什么。譬如叫你比赛足球，你就只能去踢足球，万万不可自行其是，去打排球，打乒乓球。排球、乒乓球打得再好，统统不算数。否则，对广大踢足球的考生来说，就很不公平了。
追求作文教育的多元、丰富和个性是对的，但这不意味着取消考试的形式性要求。片面强调考试作文的多元、丰富和个性，就等于削弱考试及其评价系统的程序公正性。也许比较公允的观点是，作文考试模式也好，语文教学方法也罢，如果它们本身存在缺陷，应通过各种程序性的方式去推动和完善。但在完善之前，人人都必须严格遵守。