五大怪异思想实验(读后感)
照例，题外话。这个文章是我在2011.5.31写在纸上的一篇日志，现在有空把它打上来。当然，可能会加一些修改。正文在下面思想实验是一种精神上的假想，是用来了解什么是大众思想的一种简单方法。它们在哲学和理论物理等抽象领域的运用最为广泛它们像是为思想准备的一份大餐，最终给出似深刻又似无聊的答案。(摘自读者)这是我在《读者》(2011.12,58页)上看到的一篇文章，接下来讲引用文章的部分内容，再谈一谈我的想法。这篇文章所谈论的五个实验，既浅显，又深奥。我的观点未必正确。
注：下面被向右缩进一个单位的是引用的部分一、电车难题5个无辜的人被绑在轨道上，一辆电车正驶向他们。此时你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上，但另一条轨道上也绑了一个人。遇到这种情况应该拉动拉杆吗?这个问题的确纠结，以至于我也没啥主意。可能会取决于很多因来做决定。比如这些人我是否认识。周围有多少围观群众。这件事与我有多大关系，必须我来做这个决定吗?
一个还五个，这比例还有可能拉动拉杆。但如果是三个或者两个，估计会更加艰难。这让我想到《读者》上的`另一个故事，说是一个猎人用枪瞄准了一个猴子。但猴子却说话了，说"如果开枪你的妈妈会死掉，如果不开枪你的爸爸会死掉"。(我们仅仅把它当成一个童话，不要去考虑其他因素)。猎人没有其他选择，他应该怎么做?
这看似是一个同样无解的问题，但作者在故事结尾给出了一个似乎合理的答案：开枪。因为这样它(猴子)就不会再为难其他人了。二、忒修斯之船忒修斯之船是一艘假想出来的在海上航行百年的船。百年来它不断经历维修和零部件的替换--一块木板腐烂了，它就会被替换掉--直到所有的零部件都不再是最初的那些。问题是，最终这艘船还是原来的忒修斯之船吗?如果不是原来的船了，那么从什么时候开始它不再是原来的船了呢?后人对此进行了更深刻的探讨：如果有人用忒修斯之船上取下来的老部件建造一艘新船，那么两艘船中哪艘才是真正的忒修斯之船?这个我认为没有什么争议，当然是之前的，零件都被换掉的那个。因为这个名头代表的仅仅是一种精神，和零件是没有什么关系的。就好像现在恨过古迹，明明被翻新了N次，但它依然是古迹。也好想现在的"雷锋班"什么的，仅仅是一种精神。三、猴子和打字机如果有无数的猴子，在无限的时间里，在无数的打字机上随机打字，那么在某个时间点，它们"几乎必然"会打出莎士比亚的全部著作。这几乎是一个完全理想化的实验，结论应该是肯定的，但估计没人能够真正进行这个实验。他们(猴子)不仅能打出莎士比亚的著作，也许还会打出jybox.net的源码呢。
这个其实就是穷举，也很那些破译MD5的是一个原理。只不过是计算量大小的问题。
我隐约的觉得，似乎这和人工智能也有些关系，隐隐约约的，人工智能至少在目前阶段还是通过大量的穷举来实现的。要想实现真正的人工智能(具有人一样的智力)，想要用穷举来解决，估计和猴子打字机的计算量相当。
我以前也想过类似的问题，当程序出错的时候，往往会出现乱码(编译器输出的错误信息当然不算)。既然可以说输出的字符是完全随机的，为什么就不可能恰好出现一段我们看得懂的话呢?估计是几率太小了吧，也不知道世界上有没有见过这种特例的人。
最后再说个笑话，感觉和这个故事有隐约的关系，但又说不清什么关系：烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫烫四、中文房间一个只会说英语的人，身处几乎完全密闭的房间中，房间门上有一个小窗口，他有一台具有英汉翻译功能的电脑。随后，写着中文的纸条被人从小窗口塞进来。根据美国语言哲学家塞尔的理论，房间中的人可以翻译这些文字并用中文回复纸条。实验提出者认为，在这个过程中，房间里的人可以让房间外的人以为他会说中文。不知道大家发现没有，这个故事其实实在暗喻人工智能。也就是说，在接口足够小(只能通过纸条)，输入输出足够理想(对方不可能送进来捷克语)的情况下，是可以实现人工智能的。
【五大怪异思想实验(读后感)】相关文章：
怪异现象04-22
weird (a.) 怪异的04-23
大学数学实验思想总结09-06
怪异的兄妹优秀作文10-01
怪异的“长颈鹿”07-01
奇特的火山与怪异的河流07-16
怪异的广告 -管理资料01-01
哈金的实验实在论思想11-29
怪异的做法实则起到大作用01-18