从考试背景来源多角度分析GRE阅读
马焱俊，上海新东方GRE、TOEIC阅读主讲教师。凭借对GRE考试全面深入的研究和考场中的巨大成功，有幸成为上海新东方大家庭的一员，也成为国外考试部中最年轻的老师。希望能用自己的活力和热情感染到每一位迷茫又坚强地走在“光荣的荆棘路”中的GRE考生，用详实幽默的课程诠释和丰富新东方的精神，在新东方的恢宏舞台上聚焦出所有生命的光和热。My motto（我的座右铭）：“不要为模糊不清的未来担扰，只要清清楚楚地为现实努力即可”。一直以来，新东方老师在深入研究ETS的各种考试过程中，形成了很多独到深刻的认识和系统的解题技巧。从某种意义说，新东方老师和ETS中的高层出题者变成了counterpart的辨证统一关系。一方面ETS出题者极尽所能把考试变得复杂烦难，另一方面，新东方力求“拨云见日”，揭示了种种试题背后隐藏的秘密。
近日，笔者从网上搜索发现了GRE Research的一份研究论文，其中主要内容涉及了对一个名叫Source Finder的软件实际使用效果的评估。论文发表于2002年，核心软件Source Finder的开发是为了帮助ETS在Internet上自动检索数字论文库EBSCO中的文献，从中提炼出符合ETS各种考试风格要求（比如GRE、GMAT和TOEFL等）的样本文章。根据开发的初衷，软件主要希望1）减少ETS寻找合适文章的时间；2）扩大现有合适备用文章储备；3）正规化从笔考到机考的转变过程；4）提供管理层对item writer（负责审查文章是否符合GRE风格的工作人员）评估文章重新考察的机会；5）为新item writer提供合适以及不合适文章的实例。
该项目从1999年开始投入，由哥伦比亚大学教授Rebecca Passonneau负责，该教授曾着力研究时态和语法规范的语义学计算模型。项目资金由GRE委员会和ETS方面提供，最后也由他们负责验收。可见该软件开发的相对重要性，以及在ETS整体考试发展规划中的地位。
报告中透露出很多关于GRE阅读考试的秘密和背景，笔者认为这些内容不仅对教学研究的深入，以及对考试的多角度认识，都是有一定帮助作用的。除去了关于该软件评测机理，实际使用效果评估等无关内容后，对论文重要内容做一定介绍和分析。
一、 套路结构分析的合理性
报告中摘录了GRE内部培训手则中的一段内容，可谓对GRE文章风格和特点最官方权威的诠释了。原文为：
“Reading comprehension passages generally rely on some kind of tension to give them difficulty. A discussion or argument that develops in a linear fashion toward a conclusion is usually too simple to support challenging items. The requisite tension can take various forms: a conflict between different or opposing arguments about something, an unexpected finding that challenges previously established ways of understanding something, a disagreement about what evidence is relevant to the solution of a particular problem, etc. But disagreement or contrast or opposition is not in itself enough to provide the tension: a passage that merely states or describes opposing positions, without discussing in much detail the reasoning behind them, will not support very many or very complex items. For example, instead of saying that Brown believed X and Smith believed Y, a passage might tell us that Brown, heavily influenced by such-and-such school of thought, tended to assume A, and therefore believed X. Smith, on the other hand, had access to information that Brown did not have, namely B and C, and this information led Smith to conclude Y. However, Smith interpreted B in such a way that it seemed logical to conclude Y, when in fact this interpretation was ill founded. The more interdependent details, the more logical twists and turns, the better. Naturally, a passage containing this kind of density can only be created from a source that provides the requisite information, and such sources are not easy to find. ”
该段内容可以给我们如下几点思考和启示：
1)选段核心概念是tension一词。即使复习到了中后期的GRE考生，很少有人能够做到substantial understanding，完全理解通原文并借此来回答好之后的题目。这个一方面是考试对阅读水平要求太高，另一方面，ETS处心积虑地设置种种障碍破坏了理解全文的可能性。所以考生读了文章，产生“黑云压头头欲催的”压抑感是完全正常的。
2)这种让考生或读者预期获得的感觉是通过什么方式得来的？文章必须有针锋相对观点产生的矛盾，有新发现对已有观点和认识的挑战，有对一个问题解决方案的分歧等。不仅如此，必须还要有充分的细节和逻辑论证推理支持这些分歧和对比。细节越独立，逻辑越纠缠，文章带给读者这种tension的感觉就越强。引文中提到的简单例子几乎是很多GRE阅读文章发展的基本结构，可谓经典的范例之一。作为强对比的，简单线性发展的文章不能成为GRE阅读文章。高级口译中的阅读文章长度很长，时间压力也很大，但是和GRE文章的风格是完全不同的。一般推荐是快速扫每段的几句话来力争把握全文，这样的处理手法是基于文章套路线性话而产生的。
3)这段文字的思想几乎在所有GRE阅读文章中都得到了验证。所有GRE文章都是议论文，哪怕对于部分说明性，叙述性特点比较重的文章，同样也能成功带给读者压力之感。例子几乎到处都是。比如大家谈之色变的伊斯兰法的“著名”文章，全文就是介绍伊斯兰法，犹太法和罗马天主法三种宗教法不同。但是单纯谈不同不是一篇合格的GRE阅读，全文用了很多比重谈I,J,R三法两者间相似性，何种程度相同，差别细微在哪里，谁比谁更统一。通过交织在一起的“求同存异，大同小异”，全文难度徒然飚升，几乎现场难以理解。其他例如龙虾左螯右螯，比目鱼左眼右眼，蜗牛壳左旋右旋，厄尔尼诺k波r波，蝙蝠FM,CM波……几乎所有文章都必然出现了相对的“矛盾冲突”。可见这一特点是根本的。再进一步看，这种特点可以归纳为GRE文章中都有主线和副线，明线和暗线。分辨出这种联系区别应当成为阅读文章后基本理解佐证的标志之一。
4)东方阅读课堂上总结的套路结构分成：新老观点对比型，问题回答型，现象解释型，结论说明型，对照分析起来，是对ETS手则内容准确的，几乎完全一致的总结。可见，对套路感和文章结构的强调是必要的，而且它是作为ETS判断一篇文章是否符合GRE阅读文章这个身份的重要评价标准。根本上，Source Finder软件的职责就是用算法找到这些符合要求的文章。从套路结构入手分析文章，以不变应万变，是为教学，考试中基本的出发点。
二、 字数枷锁和文章题材
报告中同时验证了一些教学理论中的重要背景：
“The text features implemented in the Source Finder prototype were intended to allow users to screen source text for length, content, clarity, density, and level of argumentation. Length filtering is extremely important, since copyright constraints dictate that the number of words in a reading comprehension passage must be less than 10% of the total number of words in the source document from which the passage was extracted. For example, the source document for a 450-word GRE passage must include at least 4,500 words.”
一方面，Source Finder 软件判断基于文章长度，内容，清晰性，密度，论证程度等，更重要的是，其中揭示文章长度永远是架在ETS身上的枷锁，出于版权限制，ETS用于实际考试的文章长度最多只能引用10％的原文长度。这种“带着镣铐跳舞”的结果是大量文章的改写，重写和删节。
难句子理论的提出正是针对这种背景的深刻理论分析。在传统的四六级阅读中难句的感受可能还不明显和突出，但是在GRE阅读中，这些恐怖的难句不仅是难点更是很多题目产生的温床。出于字数限制，ETS在GRE考试中自愿或是被迫使用了大量改写，把单位句子的长度和难度大大提高。有的GRE难句长度甚至直接堪比一段；很多句子中大量插入修饰补充说明内容，把整个句子主干分割得支离破碎；有的句子修改后各部分比例严重失衡，所有引入了很多特殊的倒装结构……后文中还有其他关于难句之难的ETS版例证。
另外关于文章题材分类，报告中也明确写出了ETS的五种分类 “Source Finder’s content filter assigns each retrieved document to one of five different content categories: humanities, social sciences, physical sciences, biological sciences or .none of the above.”与文学评论，社会现象，自然原理，生命科学的课堂分类是几乎完全吻合的。
在软件实际测试中，文学评论类文章只有24％的比例被Source Finder判为可能合格，相比另外三类题材的文章，通过率分别为45%、47%和43％。可见单纯从题材出发，文学评论类是“最艰辛”成为GRE阅读文章的题材，即使录用的材料，也必须经过严格修改和加工。而且，根据ETS有经验的考试开发者观点，区分一篇文学评论是否适合作为GRE文章的尺度也是最难以把握的。这两点理由可能部分解释了近年笔考中文学评论题材文章数量逐渐减少的趋势。
三、 “名落孙山”文章的“六宗罪”
从软件现有缺陷的环节中，我们可以粗率读出一些GRE阅读文章必然不能有的特点。
Category Deion
Problematic reasoning The source contains argumentative reasonin