思修实践调查报告

思修实践调查报告

题目：大学排行背后的“钱名交易”/ 伴随着高考的再次降临，以及轰轰烈烈的大学扩建、合并运动，令大学排行榜温度骤升，有人年年搞评比，岁岁称权威，也有人推陈出新，另辟蹊径。结果林林总总的大学排行榜便粉墨登场。/ 这些排行榜对正忙于打探信息但苦于渠道不多的考生及其家长来说，就成了挑选就读高校的重要依据。但是一位教育专家称，目前国内几乎所有的排行榜都是赢利性的，这些机构主动揽下为1500多所大学排名的“重任”都是以赚钱为目的的，排行榜的可信度大用问题－－谁给钱多谁排名靠前的“潜规则”，已是高校圈内公开的秘密。/ 自几年前有中介机构学习外国同行的做法，在中国也大搞大学排行榜以来，社会上就出现了关于排名机构收取咨询费、赞助费等有关费用的猜测和议论。眼见某些高校在各方面都乏陈可新，却在有关排行榜上的排名一直十分靠前，或者在同一个排行榜上某高校去年还排在第30名，今年一下子就跃进至第15名，人们无法不对排行机构与被排名的某些大学之间的关系产生怀疑。/ 天津大学校长龚（long）克说，曾有一家排行榜的制作机构找上们来索要“赞助”，遭到学校拒绝。这是第一次有大学校长出面证实这一“潜规则”。南开大学新闻发表人吴志成也证实，曾接到不少排名机构的来电及传真，明示或暗示提供“赞助”可以换取排位上升，学校一概回绝。因此，南开大学在大学排行榜上靠后也就不足为怪。而上海一所名牌大学的知情者透露，他们这今年多次接待了国内某个知名高校排行榜的负责人，对方开口就要有偿的“帮学校做咨询”，被校方拒绝。结果这所高校的排名就连跌两位，而且从此不见反弹。/ 而近日，更是曝出成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次给《中国大学排行榜》的负责人武书连汇款数万元，此后，该校在《中国大学排行榜》中名次上升，从2004年的116名上升到2007的92位，此后又逐渐下降至2009年的103名。/ 如果从成都理工大学的汇款和同期该校高低不同的“排位”来看，武书连确乎存在着难以解释的悬疑，也使其标榜的“三不主义”黯然失色。只要武书连收了成都理工大学的“学术报告费”，该校的排名就靠前，这个简单的逻辑推理起码证明了武书连“排行榜”为金钱所左右的基本事实，而成都理工大学举出的所谓“有很多学校付费比成都理工大学多，你们更应该去那些学校采访”，更是深刻揭示了“赞助”式排名乃是系统内通行的潜规则。/ 《中国大学排行榜》的沉沦让国人思考，我们是不是真的需要大学排行榜？因为“排行榜”本事就深深地烙着应试教育的印痕。我们的排行榜看重的更是大学规模、学生人数、甚至老师的数量，重的是“量”，质也就退而求其次了。但是真正的大学，是素质教育和涵养学术智慧的地方，是不能以大小、级别、人数、规模而论的。正所谓“尺有所短，寸有所长”，北大，清华当属一流名校，但是在培养一流技工方面，恐怕还不如一般的技校。这说明“大学排行榜”存在着极大的局限性，即使排出了甲乙丙丁，也难得出优劣高低的评判。遗憾的是，包括武书连版在内的“大学排行榜”明摆着是以名次论英雄，而且就是要在社会上制造这样的氛围，误导公众。更讽刺的是这样的排行榜真正的抓到了各高校的痒处。也正因为如此，武书连才可能和有志于“排行靠前”的大学一拍即合，达成利益置换的潜规则。/ 然而从深处看，远识和气度对于一所大学而言才是至关重要，而大学又是高等教育的一个重要单元。一旦远识和气度在高等教育领域内无法形成气候和主流，就不仅意味着大学精神的沦丧，更意味着整个高等教育的不幸。我国大学在全球大学排名中屡屡下挫，这并不是因为我们没有优秀的学生，也不是我们没有先进的硬件设施，更不是没有现代化的教学条件，而是我们的大学在近利与远识面前，有很多是选择了后者。/ 教育大师蔡元培曾这样论述大学精神，“提起一种超越利害的兴趣，融合一种划分人我的僻见，保持一种永久平和的心境”，无庸多言，他所谓的大学精神正是我国当代高等教育所匮乏缺失的。/ 其实每一个国人都希望我们有更多的大学早日跻身世界一流，公众也好，校方也罢，都应把眼光放得长远点。还是多看看我们同世界名校的差别，多找找自身的不足，争取把教学质量提上来，不要靠这些所谓的排行榜为自己提高声誉。这些也是我对这次关于大学排行榜“潜规则”实践调查的衷心希望。