厦门大学教育研究院院长刘海峰近日在科学时报撰文指出，"一考定终身"是一个不准确、也与实际不符的提法，是有关高考诸多误解中最明显的一个。因为一次考试失利而终身一蹶不振并非高考制度的错误，而主要是取决于考生自己的态度和选择。采用一年一次的考试为主来决定录取高校新生，在现阶段仍有其合理性和可操作性，只需要根据条件逐步减少考试成绩在录取中的权重，而不是轻言废止高考。(科学时报6月1日)
刘院长主要从高考的制度安排--取消报考年龄限制，允许多次复读、多次高考；考上大学之后的发展--上高职高专的学生也可有机会再深造，来论述高考不是"一考就决定命运"，进而认为在当下的中国，还是应该用一年一次的考试来录取新生。
这样的观念，不止刘院长一个人有。我就在多个场合听到类似的论述，认为"一考定终身"言过其实，学生今年没有考上、没有被理想的学校录取可以复读，怎么可以说"一考定终身"?连六十岁的退休工人也参加高考呢！学生考上一所不理想的学校，三年之后可以"专升本"、四年之后可以考研，怎么可以说"一考定终身"?就是退一步说，不"专升本"、不考研，还可以退学回去重新参加高考呢！
依照上述逻辑，我国现行的户籍制度也没有多大问题，因为，在二元户籍管理制度之下，农村户籍人口是可以进入城镇工作的，也是可以通过自己的努力从农村户籍变为城镇户籍的。那些埋怨户籍制度的人，也是自己的态度和选择有问题。
我们当然得承认，现行高考制度不是那么"绝对"地决定一个人的命运，在高考集中录取制度框架下，还留有一丝"修正机会"。但是，就"修正机会"而言，本身就存在两大问题。其一，是学生无可奈何之下做出的选择，高中复读，从教育角度说，这是很大的资源浪费，我国目前每年有约200万学生复读(去年达270万，占整个高考报名数的26%)，以每人复读花销每年1万计算，就是200亿开支。而复读并不能提高他们的新知识和能力，而只是为了参加高考。选择复读的学生，有相当一部分是由于被录取的学校和专业不理想。而这背后的根本原因是，我国集中录取的高考制度，只能让每个学生获得一张大学录取通知书，考生和学校之间无法充分的双向选择。如果高考录取中，每个学生可以获得多张大学录取通知书，然后根据录取学校的办学质量、教育服务(比如奖学金)做出选择，复读比例是不是可以大幅下降?教育资源是不是可以大为节约?
另外，教育数据咨询和评估机构麦可思公司对2009级入学大一新生有关学校满意度、专业满意度进行的调查结果显示，从2009年11月16日至2009年12月15日，本科2009级新生对专业的满意度为32%，而高职(专科)新生则为35%。其中，本科和高职(专科)对专业"非常满意"、"很满意"仅为2%、3%；而对专业"很不满意"者则分别为30%、27%。(北京青年报5月25日)造成这种不满意，也拜集中录取制度所赐。这种对专业的很不满意，会造成学生多大的学习情绪和学习浪费?我们可以教育学生要端正专业思想，要认识到专业学习和未来就业的合理关系，甚至可以指责学生，你们不努力学习，将自讨苦吃。但是，实际教育效果又是如何呢?
其二，学生把握其它选择机会，要付出更大的代价。前面讲了复读，可能让每个复读学生家庭承担更大的经济压力，除此之外，其他"选择"，也是考生们要付出更大的代价才能把握住的，比如转学、插班生、专升本等等，在现代大学制度健全的国家里，这些是不用受教育者经历太多折磨和曲折的，因为其有基本的自由转学制度，对一个学校的教育质量不满，可以申请自由转学；而一校之内，换专业更无多大障碍。
制度的局限和个人的努力奋斗是两个层面的问题。我们当然要鼓励学生直面制度的局限，努力奋斗以"改变自己的命运"，要以积极的态度面对社会问题和教育问题，但是，却不能以个人的奋斗来掩盖制度之弊，甚至指责这是个体的错误。高考录取制度"一考定终身"的弊端已是有目共睹，这是在国家制订《中长期教育改革和发展规划纲要》时就已经取得共识--《规划纲要》指出，以考试招生制度改革为突破口，克服"一考定终身"的弊端，推进素质教育实施和创新人才培养。按照有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则，探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度--现在的问题，不是重新讨论是不是"一考定终身"，而是怎样建立扩大考生考试选择权和教育选择权的新高考体系。
我从来不赞成打破"一考定终身"就是要废止高考--这才是目前高考改革的最大误区--而是应该改变统一高考的功能，从目前的"选拔"到"评价"，从单一评价到多元评价，也就是说，统一高考(今后可能是统一的学业水平测试、统一的高水平大学联考)将长时间存在，而按计划集中录取的制度却要打破，变为高校依据学生参加统一测试的成绩(这可保证录取的基本公平)、中学学业成绩(这把对学生的评价变为综合与持续)、大学自主招生面试考察成绩(这体现学校培养人才的具体要求)自主录取，在这一过程中，学生和学校可以双向选择，学生可以获得多张录取通知书，由此扩大对大学的选择权，也增强大学的竞争性。
假使我国能顺利建立以高水平大学自主招生为主体的自由申请入学制度，以及各类教育可以"流通"的学分互认、自由转学制度，那么，教育的活力将得以解放，而学生也不再受选择权局限之苦，整个社会的教育焦虑、考试焦虑将大大减弱，教育将从围绕考试转，变为真正以人为本，而高考，也不会再像现在这样成为每个学生、每个家庭关注的人生大考。