北大教授：高考作文套路化文艺腔成病灶
各地高考作文题一览。制图：蔡华伟“一切都会过去，一切都不会过去。这样的题目太令人纠结了。”“《情有独钟》很温情啊!”“《拒绝平庸》虽然太老套，但倒也励志。”……
6月7日，11时30分，当900多万考生五味杂陈地走出考场时，各地作文考题旋即揭开神秘面纱，一场媒体、专家和网民七嘴八舌的“审题”，在考场外迅速生发开来，成为当日舆论热点。
为何每年高考作文容易引发讨论？语文问题又折射了什么？语文专家、北大语文教育研究所所长温儒敏教授接受了本报记者的专访。
总体印象
比较有水平，赞成偏重理性思维
记者：今年高考作文题中，有没有令您眼前一亮的？跟往年比呢？
温儒敏：总的来说，今年高考作文题出得比较有水平，一是很多题目都倾向于理性思维，而且需要有较宽的知识面，这和以往多往抒情描写的路子走，不太一样。二是形式上有一定限制，思维角度则是可以充分开放，充分发挥想象力和思考力。比如新课标卷的《中国崛起的特点》，给出国内外对中国崛起的评论，让考生选取一个角度来写。这样的题目偏重理性思维，要有一定的社会关怀，那种陷于题海战术、两耳不闻窗外事的学生就很难写好。还有上海题，围绕“一切都会过去”或者“不会过去”展开议论，也是需要有些理性分析的，平时读书较多爱思考的'学生可能就发挥得好。但也有些省区市的作文题“指向性”太明显，例如《拒绝平庸》、《总有一种期待》、《时间在流逝》等，考生可能早有准备，容易套题，也容易落入“文艺腔”一路。我赞成高考作文尽量往理性思维和开放性方面靠一靠。
记者：教师们考前猜题、押题，记者们蹲守考点等题，网民事后积极参与“审题”，一些媒体还发起了微博作文大赛。大家都很关注语文，但抱怨之声、争议之声也不绝于耳。
温儒敏：这主要因为语文是综合性学科，有很强的社会性，大家大多关心且都能说上几句，一些媒体甚至顺势炒作。如果是数学、物理或外语，就不太插得上嘴。当然，许多抱怨批评之声，从一个方面也反映出中小学语文教学存在的许多问题。
记者：几天前，上海传出高考作文中禁用网络词汇的消息，引起很多争论，但很快辟谣。您怎么看？
温儒敏：语言生活是丰富流动的，语言规范总是相对滞后的。所以，不能简单地禁用某一个或几个网络词汇，也禁止不了。关键是要看在具体语境中，是否运用得当，一般人能否看得懂。如果网络词汇过多，有碍阅读，显然也是不行的。
两大病灶
套路化与文艺腔，见不出思想
记者：您觉得，就高考作文来说，这些年来，最大的问题是什么？
温儒敏：抄袭、套写成风！近年来，高考作文命题以“话题作文”和“新话题作文”为主，大多有预设的指向。于是，许多考生都会准备大量的“套路”和材料，遇到什么作文题，就直接套上去。有些考生甚至只写开头、结尾，中间大段都是摘抄，变成填充式的“馅饼作文”。
因为雷同，难见新意，阅卷者往往只能从开头、结尾，以及使用修辞、典故的情况，甚至就以字迹是否工整来考查考生的写作水平。这也使得大量套写甚至抄袭的作文也能得到好分数。套写显得“安全、保险”，也导致许多有写作才华的考生，不敢写出自己真正想写的作文。
记者：这跟应试教育是否有关？
温儒敏：当然。这种不良风气，是高考指挥棒作用的结果。现在不少学校违背教学要求，完全以“高考作文”取代了一般写作教学。大多数学生上了高中，就很少读名著原典，只读教材和教辅，还有就是“作文辞典”、“作文考试技巧”之类书刊，套写风气越刮越凶，语文的教学水平每况愈下。功利化的训练方式，败坏了学生对语文的胃口，也极大地影响了学生的综合素质全面发展。
记者：您曾提到，当前语文教学还存在一种偏向太过追求“文艺腔”。
温儒敏：是的。语文课历来注重文学性，注重修辞、文采。但这也容易给人印象，好像“文笔”好就是语文好，其实不见得。目前语文教学偏重文笔，是有功利化考虑的：把文字写漂亮点，吸引阅卷老师的眼球。于是，动不动就用典、堆砌词藻、宣泄人生感慨的写法，在中小学生作文中很多见。我把这种文风叫做“文艺腔”。
“文艺腔”成为风气，跟高考作文命题与阅卷指向也有关，还是要改一改，适当淡化文采或文笔要求，更多强调文从字顺，以及分析、概括、表达能力。这是语文的基本要求。
一大障碍
评分“趋中率”畸高，拉不开档次
记者：不少人说，语文，特别是作文，没什么好学的，反正得高分也很难，差不多就行。
温儒敏：不得不说，当前高考作文分数“趋中率”太高，相当程度上已失去选拔的功能。作文评分一般分4个等级。据北京、福建等多个省市调查，近四五年来，二等作文卷占75%—80%，一等占8%—10%，满分作文凤毛麟角。其他省区市的情况也大致如此。
“趋中率”畸高，考得再好也很难企及高分，再差也不至于落入三、四等。这种畸形的考分等级分布，在其他学科很少见。这对考生很不公平，对中学语文教学更是产生了非常消极的影响。大家会认为语文学不学都一样。这也是这么多年，语文教学质量总是难以提高的主要原因之一。
记者：有人也担心说，不知道是谁在改自己的卷子，作文评判太主观，度太难把握。
温儒敏：一般规定，同一份作文需2—3人阅评，彼此给分差异若超过5分，就需重新评阅。这本是为了保证质量，但的确容易造成阅卷者为求“保险”，而彼此求同“趋中”。
当然，高考语文卷阅卷工作，也存在一些特殊困难。一般规定，高考语文阅卷老师由大学教师、高中教师各50%组成。但是阅卷补贴过低，平均每人每天少于200元。不少大学老师因为补贴低或科研教学任务重，就越来越多地派博士生甚至硕士生去阅卷。这些年轻人缺乏教学经验，往往单纯按照大学所学或个人喜好去阅卷，评分的标准波动较大。
高中语文教师大多对阅卷倒是有积极性，但其主要目的往往是为了掌握高考命题动向和阅卷思路，以便备考。有的学区、学校，甚至把轮流派老师参加阅卷作为备考的攻略。所以，更换的比例很大。这一切都给评卷工作带来一定的困难。
记者：问题那么多，有什么改进的办法吗？
温儒敏：首先还得从高考作文命题开始改。改掉泛话题化命题和自选文体的考察方式，代之以加强限制性，明确要求文体的出题考察方式，明确给予材料范围，杜绝考生套写作文；改变考生片面追求文笔，“学生腔”、“文艺腔”严重的倾向，增加思辨的内容要求；改变一心应付“高考作文”这种特殊考试文体的现象，多往理性思维靠一靠，有意识地考查学生撰写规范的记叙文、说明文、议论文等的基本能力。
此外，我有一个大胆的建议，就是将高考语文卷从目前的150分总分增加到200分，其中作文增加到100分，扭转轻视母语学习、学生语文能力下降、语文教学被边缘化的趋势。这可能被认为不现实，只要真的面对一下语文教学已被严重边缘化的“现实”，也许就会觉得未尝不是个办法。再说，语文是基础的基础，考查的不只是语言或者文学的能力，更是思维能力和整体素质。(责任编辑：唐悦芝)
【北大教授：高考作文套路化文艺腔成病灶】相关文章：
北大教授对学生的忠告01-17
双肺多发纤维化病灶01-10
?右上肺纤维化病灶的症状表现01-13
北大教授来我校(转载)作文08-14
左下肺纤维化病灶怎么办01-13
双肺多发纤维化病灶是什么01-10
对话北大教授：高考引入教授面试是否可行12-21
北大教授张颐武：北京高考作文题指向性太强07-30
结构化面试的技巧套路02-10