扩大内需与调整消费政策
我国目前无论是最终消费率还是居民消费率，都明显低于国际上相同发展阶段国家的消费率水平。消费率过低而储蓄率过高将可能导致我国经济增长在今后一段时期内受到国内市场需求的严重约束。因此，实行鼓励消费政策，经过经济运行中的政策效果磨损，达到适度消费的目标，应该是我国政府当前消费政策调整的基本取向。?一、消费需求对经济长期发展影响的国际比较?
我国最终消费率和居民消费率严重偏低的判断, 可以从历史纵向比较和国际横向比较两方面来认识。?
纵向比较，从我国1981年至1997年16年三大需求结构变化趋势看, 最终消费率(最终消费占支出法GDP比重)基本上以平均每年0.6个百分点的幅度持续下降，由1981年的67.5%降至1997年的58.8%, 居民消费率由53.1%降至47.5%。?
横向比较, 最终消费率的国际平均水平在70%左右, 素以高储蓄率闻名的东亚国家也在65%以上。居民消费率的国际平均水平为60%左右, 随着收入水平的提高略有下降。著名发展经济学家H·钱纳里等人进行的一项实证研究表明H·钱纳里等:《发展的型式, 1950-1970》, 经济科学出版社1988年中文版。 在人均国内生产总值1000美元左右时, 世界各国居民消费率一般为61%。 1997年我国人均GDP已接近1000美元, 但我国的居民消费率却仅为47.5%, 比国际平均水平低14个百分点。我国居民消费率如此之低极不正常, 必须引起我们的高度警觉。?
从国际经验比较分析中可以得出三个推论：?
１、不能绝对地看待储蓄率与经济增长的关系，不存在储蓄率越高越有利于经济增长的绝对关系。高储蓄率对经济发展的影响是“双刃剑”，高储蓄率在发挥积极作用的同时, 也可能埋下消费不足的消极隐患。在不同的经济发展阶段和不同的国际环境中，高储蓄对经济发展的正负面作用影响大小不同。?
２、高储蓄转化为高投资是有条件的。投资需求从社会再生产看并非是最终需求，它不是为出口服务就是为消费服务。在出口主导增长型国家，只有投资需求与出口需求形成良性循环，高储蓄才能转化为高投资。在内需主导增长型国家中，只有投资需求与居民消费需求形成良性循环，高储蓄率才能转化为高投资率, 高投资率才会有高效率。如果居民消费不足或出口需求不足，储蓄向投资的转化将发生困难, 高储蓄将造成资金的闲置。?
３、从长期看，经济大国发展只有走内需主导型增长道路，才能掌握经济发展的主动权。通过出口主导增长型发展起来的经济大国必须及时转换到内需主导增长型模式, 转换能否成功的关键是能否振兴消费需求。?
二、谨防中国落入消费内需不足的“日本式陷井”?
将中国目前的居民消费率、投资率、出口依存度等指标与日本由高速增长期（1965-1970年GNP实际增长10.3%）向平稳增长期(1970-1975年GNP实际增长5.6%)转换点1970年时有关数据作一一比较，我们可以发现, 中国目前存在落入消费内需不足的“日本式陷井”的危险。?
１、出口依存度和进出口顺差占GDP比重。日本1970年的出口依存度为9.48%, 我国1997年的出口依存度达到20.3%。有人认为中国的出口依存度因加工贸易比重大而高估，若将1997年GDP和出口总额同时扣除加工贸易额,出口依存度仍然高达9.8%, 同样高于日本1970年的出口依存度 (注意日本数据中未扣除加工贸易成份)。为了避免加工贸易的不可比性, 我们再比较两国进出口顺差占GDP比重，日本1970年进出口顺差占GDP比重为0.22%, 而我国1997年进出口顺差占GDP比重为4.5%, 这已经达到日本历史上出口主导型增长模式登峰造极时期的水平。事实上, 我国自1994年以来, 进出口顺差占GDP比重在不断提高, 已在不知不觉中走上日本式道路。?
２、储蓄率和投资率。日本1970年的国内储蓄率和固定资产投资率为40.3%和35.5%, 而我国1997年的国内储蓄率和投资率为41.2%和38.2%。90年代以来我国固定资产投资率平均超过35%, 国内储蓄率高居世界首位。从国际比较看, 我国内需不足并非在于投资内需不足。我国经济增长的主要制约也
[1] [2]