当前主要是结构问题
自1997年下半年以来物价连续同比下降，许多人认为总量矛盾上升为主要矛盾。至今物价已连续20多个月走低，人们认为总量矛盾更加尖锐，治理通货紧缩，解决总量矛盾已是当务之急。物价指数作为宏观经济运行的总量指标是实质经济的外在表现，这种表现反映的是符号经济运行走势，它只能反映实质经济内在失衡的程度，并不能反映实质经济的运行走向，运行的质量。物价走高走低本身不能说明经济运行走势的好坏，离开了发展阶段结构转换的方向、内容，除了告诉我们结构矛盾存在，经济处于非均衡状态，什么也说明不了。从实质经济看问题，从发展看运行，只存在结构矛盾，没有总量矛盾，符号经济中的所谓总量矛盾，不过是实质经济中结构性矛盾的外在表现。首先，在转轨期物价本身没有可比性。物价指数不是通胀通缩指数。从计划价格这种不是价格的价格，通过双轨制，逐步向市场价格这种真正的价格转变，是一个商品化、市场化的历史过程。这种转变是我国生产方式、交换方式变革的必然产物。自改革开放以来我国的商品价格逐渐反映价值和供求，愈来愈像价格，但至今还没有到位。随着交换关系的深化、交换范围的扩大，商品价值的质和量都在不断发生变化，其货币表现也在发生变化，而且随着改革开放度的加大，质变快于量变。从时间序列上看不同时点上的价格不是同质的东西，因而转轨快时没有可比性，转轨慢时可比性也很小。今日物价与昨日之物价孰高孰低不可同日而语，和两年同期相比更是无稽之谈。我国经济体制转轨期还远没有结束，物价指数还能不能当通胀或通缩指数来使用，这是必须明确的大问题。不能用美国的理论解释、解决中国的问题。水100℃可以沸腾，但必须在一个大气压下，气压不同沸点则不同。物价指数可以作通胀指数，但必须在转轨完成之后。随着成本要素的商品化程度的提高，核算范围的扩大，成本价格、商品价格上升是必然的正常的。因而1994年、1995两位数的物价腾升并不是两位数的通货膨胀，扣除正常的价格补位之后，还有相当大的空间是计划需求膨胀造成的，根本不是市场行为。由各级政府计划需求膨胀向需求正常过渡实际上只有1996、1997、1998三年，还没有到位，没有真正着陆。按符号经济的总量统计以1978年为100，1998年总物价指数还高于1994年。1994年为310．2点，1998年为370．9点，只是比1996、1997年低，比1995、1994年都高。1994年被视为两位数通胀，1998、1999年又被视为通缩。真是不可思议。可见胀、缩之论没什么实际意义。只不过是用人家的理论解释自己的问题，把自己弄糊涂了。这种胀、缩之论也只是说说而已。实际调控对策、有效的措施，还必须是结构性的，而不是什么总量的。过去没有多发票子，现在也没有少发票子，货币的贬值和升值不过是随着交换关系变化而变化，货币职能和流通速度呈现不同变化而已。它是结构矛盾转化的果而不是因。一个人气色不好，是得了胃病，治胃病吃胃药，为什么非要说是治气色抹脂粉呢？何必把抬牛腿，硬说成拔牛毛呢？我看胀缩之论可以休矣。
当前物价下降是总量指标，就具体物价而言有降也有涨，剩余产品物价下降，短缺产品如教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网），垄断产品、新产品，准公品、住宅、服务等产品，有的价格正在上升，有的原来很高，降也有限。而目前的统计中，物价样本结构落后于消费结构的变化，权重失当，使价格本身的可比性下降，在消费品零售额上升10％（扣除物价因素），进口增长两位数的情况下，物价还在下降，就很说明问题。不改变目前物价统计样本权重，下降几个百分点中多少是误差，说不清楚。在结构调整期，几个百分点也算不上什么大事。这些统计符号实质意义有多大，确实要重新估量。
第二、总量矛盾只存在于符号经济之中。在符号经济之中总量矛盾是一个永恒的主要矛盾。在实质经济之中没有总量矛盾，只有结构性矛盾。在运行中哪一个结构性矛盾上升为主要矛盾这是我们从事调控应该明确的问题。
当前物
[1] [2] [3]