论情景主义对德性伦理学的挑战论文
在伦理学领域中，以德性作为理论核心的德性理论，遭遇了来自情境主义的挑战。情境主义试图利用来自于经验性实验的成果否定德性的存在；然而在德性伦理学者与情境主义者的争辩过程中，我们看见经验证据似乎只为情境主义者所用，或甚至与德性的存在处于对立的状态。本文試图探索经验基础的使用对于德性伦理学的有利性。
关键词：情景主义；德性伦理；吉尔伯特·哈曼
德性这个概念越来越受重视，不论是在知识论或伦理学上都备受瞩目，利用这个灵活的概念可以帮助我们以不同于其他规则依循的理论的方法去解决问题。要是情境主义者成功了，那么德性理论所说的内容将沦于空谈。所幸，德性理论者能够找出他们论述之中的破绽而回应之。
一、德性伦理学
德性伦理学简单地说，就是一种在诸多伦理学概念之中（例如对、错等），把德性当作中心概念的伦理学理论。德性伦理学目前是一个逐渐被重视的领域，作为非规则依赖的理论而渐渐和一直以来作为伦理学主流的义务论、效益论平起平坐。在德性伦理学之中，我们关注的对象将不再只是行为，而是行为者本身；行为的好坏，将会由行为者来定义。一个行为是对的，是因为它是一个有德性的人会做的；一个事态是善的，是因为那是有德性的人会想要达到的。
那么，德性到底是什么？一般来说，德性理论包含了至少两件事情，第一就是弄清楚德性的本质，第二则是告诉我们德性是如何运作的。德性就是一种人格特质，是一种倾向，我们根据这个倾向来对于刺激产生反应，并作出适当的回应。所谓好的行为，就是有德性的人会做的行为，所谓的好的结果，就是有德性的人会想要的结果。我们不再需要抱着规则或是命令来参考，我们到底什么能做或什么不能做，因为我们可以培养我们的德性而具备这样的判断能力。进一步，我们开始去思考，如何利用我们拥有的德性去做出道德上好的行为。
二、情境主义者的挑战──吉尔伯特·哈曼
哈曼作为情境主义者之中最为极端的代表，他直接主张没有人格特质的存在，我们日常思考当中所认为的那种人格特质，完全没有任何经验证据的支持。而且如果继续使用人格特质来对于人类行为进行解释，只会造成对于他人以及事态更多的误解。在哈曼的想法中，我们应该透过行动者所处（且其自身所感知到）的情境来解释他们的行动。为什么人们在日常生活中总是使用人格特质来解释行动呢？哈曼指出，这是大多数人都犯了基本归因错误所致的结果，并且经验证据可以告诉我们，人格特质并不存在。
哈曼指出，一般会认为人们因为拥有不同的人格特质或德性，而有所差异。而在德性伦理学的部分，一些德性理论者假设道德发展需要一些关于德性的道德教诲。如同德性包含相关的习惯、欲望、技能，而道德教诲也是如此，教导关于行动的相关习惯、欲望、技能。平常我们在试图去描绘和解释一个个别的行动的时候，一般倾向于利用人格特质来解释行动者他所做的行动，并且倾向于忽略那个行动者在该情境中所接收到的其他细节。而哈曼采取来自于社会心理学的方式来摒弃这样通俗道德观。主张在日常生活中，我们似乎是经常被误导地把人格特质归属给人们，并且甚至没有这些作为人格的东西，没有人们平常以为有的那些人格特质，没有一般的道德德性与恶德。
三、基于经验的德性理论
我们需要一个能够得到经验基础支持，并且能被我们用来实践的'德性理论。德性理论需要经验基础的理由可以归为三点。第一，我们需要对于支持德性存在的主动论证，而不只是一个总是等待其他理论攻击之后才进行回应的说明。第二，我们需要经验基础来对德性存在提供有力的支持，这样就能够在面对来自利用基本归因错误的批评时，我们可以说以德性来解释行为，会比起以情境特征进行解释时来得更有经验适当性，并且在理论选择上也是更为合理的。第三，诉诸于经验基础的德性理论，能够更加贴近于一般人们的实际情况；德性理论不再只是基于道德理想来建立一套对于德性的说明，而是实际看到人们如何使用自身拥有的人格特质，并且如实描绘。
然而如何去解释一个人的习惯德性动作，德性相关目标的归属是有必要的吗？英国哲学家斯诺曾用两点来回应：第一，行动者要真正有德性地行动，不必知觉所有他所回应的情境信号；第二，他不必要有意识地知觉他的德性相关目标的表征被活化。斯诺的理论则替我们做出了德性理论与经验基础良好结合的示范，德性理论当中的内容能够得到心理学上的经验基础所支持。斯诺的理论不但可以回应情境主义的攻击，化解经验证据与德性伦理学的对立，并且还能够在回应德性伦理学所遭遇的反对时展现更好的说明效力。这些优点都显示经验基础的使用对于德性伦理学是有利的，由情境主义者的攻击当中所产生的疑虑也得以消除。
【论情景主义对德性伦理学的挑战论文】相关文章：
论德性07-12
论宪政的德性01-20
论德性的培养07-07
论德性资源08-03
论制度德性08-01
新自由主义的挑战者?--论社群主义07-08