农业技术的影响因素论述论文

农业技术的影响因素论述论文

　　农业技术推广的参与主体

　　本文中基层农技推广系统外部主体参与农业技术推广活动的机制,不包括政府推广机构和上级农业主管部门,“系统外部主体”包括:(1)科研机构和农业高等院校:品种和技术的来源及培训机构;(2)专业社队:包括统一供种、统一育秧、统一插秧、统一整地、统一灌溉、统一施肥、统一病虫防治等专业化服务组织;(3)农业企业:包括种业公司、农资公司、购销企业、加工企业等;(4)核心农户:农技员对应指导的示范户;(5)农民合作组织;(6)普通农户。

　　基层农技推广参与机制概况及参与度评价

　　(一)样本与数据来源在安徽、湖北、湖南、江苏、江西、辽宁、四川和浙江8省所辖的24县开展调查,总共包括99个乡镇农技推广组织,564位县乡两级推广人员。采用1~5分量表数据度量农技推广各主体参与农技推广活动的参与度,根据基层农技推广的系统外部主体的不同,“参与程度”指标分解为7个二级指标,包括科研机构与高等院校参与度、专业社队参与度、农业企业参与度、农民合作组织参与度、核心农户参与度、核心农户对普通农户的辐射度、普通农户参与度7个量表指标。(二)农技员与系统外部主体的合作概况目前58.24%的基层农技推广组织和人员开展技术推广服务工作有项目和课题的经费支持,农技员与农民合作组织、农业专业社会化服务组织和农业企业有一定的合作往来,33.24%的农技员与科研机构和高等农业院校有接触,每年平均能够与专家有2~3次的面对面交流,分别参与6.07个农民合作组织和2.48个专业化服务组织的运转,平均与2.69个农业企业有接触,农技员平均负责7.35个村子和58户的示范户技术指导工作。受访农技员认为农民合作组织、专业化服务组织和农业企业的参与对技术推广工作有积极作用。与农技员合作较多的专业社会化服务组织主要为病虫害统防统治组织和统一供种的专业组织,88.79%的农技员对当地病虫害统防统治的专业服务组织给予较好的服务,重视程度较高;62.62%的农技员参与当地统一供种的专业服务组织,另外,在育秧、插秧、施肥等环节的专业服务组织也有所参与,而在整地、灌溉、收获环节的专业服务组织参与较少。这是因为病虫害统防统治对产量影响显着,品种选择决定农作物的产量和品质,因此农技员关注较多。与农业企业合作的主要为产前的种业公司和产中的农资公司,分别有69.7%和59.6%的农技员与种业公司和农资公司有常规性联系;产后的加工企业和运输企业涉入较少,仅30.81%和4.55%的农技员与加工、运输及其他公司有合作往来。(三)农技推广参与度评价农技员对农技推广参与机制的心理反应通过上述若干方面的7个主观指标来表现。对7个指标的信度检验结果显示,有效农技员样本为368个,Alpha信度系数为0.628,组内各指标信度相对较高,农技员对农技推广参与机制评价数据基本可信。从农技员对各主体参与合作的.紧密度评价来看,农技员与产前、产后的外部主体合作和联系较少,尤其是与高校和科研机构合作紧密度得分较低(2.19分),与农业企业的联系相对较少(2.34分),反映出农技员对产后的销售和市场仍缺乏关注。农技员与产中的示范户和普通农户联系较多,示范户的参与有助于新品种新技术的传播和推广,对普通农户的辐射作用较强(4.16分),普通农户也经常主动向农技员和示范户咨询品种和技术方面的信息,说明农户对新技术的需求相对迫切。(四)农技推广参与度的特征对农技推广参与机制的7个主观指标进行探索性因子分析显示,7个指标的KMO检验值为0.679,数据内部一致性较强,累计方差解释度为66.88%。7个指标的数据表现呈现三个维度,第一个公因子主要为“产中合作度”指标,包括示范户合作紧密度,核心农户(对普通农户)辐射度,普通农户参与度三个指标,主要度量了农技推广最基本的服务主体参与的程度,方差解释度为33.737%;第二公因子为“专业合作度”指标,包括专业服务组织合作紧密度、农民合作组织紧密度,农业企业合作紧密度三个指标,度量了农技员面向全产业的服务主体参与的程度,农业企业跨产前产中产后全过程,专业服务组织参与程度说明了当地的专业化社会化服务环境,方差解释度为17.426%;第三个公因子是“产前合作度”指标,包括高校、科研机构合作度,方差解释度为15.716%。从各公因子的得分情况来看,产中合作度所辖的三个指标得分最高,核心农户作用显着;专业合作度所辖的三个指标得分较低,说明农技推广面向产业和市场的能力有待提升;产前合作度得分最低,尽管与科研教学机构有合作,但合作不够紧密,农技员的知识更新和技术供给渠道不畅。

　　基层农技推广参与度的影响因素分析

　　(一)管理体制对农技推广参与度的影响县编制人员的参与机制较为完善,特别是在产前的“教学科研机构合作度”方面得分最高;从三权管理来看,县乡共管的参与机制较完全的县管和完全的乡管而言表现更优,隶属于乡镇管理的农技员接触农业教学科研单位的机会少,但是在与农民合作组织和专业社会化服务组织的参与合作中相对较多;而三权管理归县的农技员则相反,对乡镇农业组织的参与明显偏少。同样,工作地点在乡镇和村的一线农技员除了与高校机构接触的机会较少外,与其他主体的合作均相对较多。(二)农技员个人特征对农技推广参与度的影响从农技员的个人特征来看,随着从业年限的增加,农技员与专业服务组织和农业企业的合作逐渐紧密,这部分农技员在推广工作中类似于“农业技术经理人”的角色,对当地农业生产情况熟悉,能通过参与专业化社会化以及产业化的服务为农民提供帮助。高学历的农技员在与教学科研单位合作紧密度的评价中得分较高,这与目前以项目为主线开展推广工作的导向有关,高学历农技员更容易获得项目支持,有更多的机会接触新品种和新技术的试验示范工作,但是其他指标的评价递减。高职称农技员在教学科研单位参与度、农业企业合作度和普通农户参与度三个方面有突出表现。四、结论与政策建议综上,目前我国基层农技推广参与机制逐渐建立,其中产中合作度指标得分最高,核心农户作用显着;专业合作度指标得分较低,农技推广面向产业和市场的能力有待提升;产前合作度得分最低,农技员的知识更新和技术供给渠道不畅;编制、三权管理等管理体制和农技员的从业年限、学历、职称等个人特征对农技推广参与度有显着影响。建立面向市场和产业化的农技推广参与机制,充分调动各主体参与农技推广的积极性,对促进新品种新技术的推广和应用具有重要作用。一是农技推广以培养核心示范户为抓手。李立秋认为通过推广体系把技术推广到示范户,示范户再传到一般农户的方式才能使技术尽快进村入户[10]。核心示范户自身具备的良好素质和在农村经济发展中所起的重要作用,决定了我们必须将其作为农村市场主体培育的着力点和突破口,要把培育农业科技示范户作为培育农村实用人才的重要内容和全面提高农民科技素质的重要举措。特别是在一些发达地区,核心示范户逐渐成为农事服务的代理人,为规模化、组织化和专业化生产提供可能。因此,应把核心示范户的培育作为长期坚持的经常性工作,要将联系、指导科技示范户作为公益性服务人员的一种工作职责和服务方式。二是农技推广应面向产业化。目前基层农技推广队伍为农民提供的技术供给过剩和有效技术供给不足两种现象并存,忽视市场属性、忽视产业发展的推广不仅难以开展,且收效甚微。调查显示,基层农技推广人员与农业高等院校和科研机构的合作紧密度得分仅为2.19分(满分5分),与农业企业和专业化服务组织合作紧密度分别为2.34和2.75分,可见目前农技推广的日常工作仍集中在“产中”领域,对与产前、产后等外部主体的合作和联系相对较少。因此农技推广应从关注“生产”环节,转移到关注产前、产中、产后相结合的全产业上来,围绕大宗农产品产业带、特色农产品产业块,兼顾国家的政府和地方政府的公共目标,围绕主导产业进行技术创新、试验、推广和农民培训。

【农业技术的影响因素论述论文】相关文章：

论述地方林业产业增长影响因素论文10-05

单耗制粉的影响因素论文10-05

影响企业证券投资的决策因素的论文01-15

工程管理的影响因素及对策研究论文10-19

建筑工程管理的影响因素论文11-28

浅析巷道快速掘进影响因素论文10-01

浅析影响师生感情沟通的因素论文09-22

不同因素对审计风险的影响实证论文10-05

控制工程的造价影响因素论文06-18