试论多维学术观的高职院校教师发展辨析论文
论文摘要：高职教育教师发展的学术话语缺失和“双师型”教师的主流实践话语，带来了高职院校教师专业化发展的理论和实践困惑。多维学术观为我们提供了一种解读高职教育教师发展的新视阈。高职院校教师的发展既是教学发展，也是学术发展，教师的学术既是教学的职业所需，也是教育的职业所需。
论文关键词：高职教育；多维学术观；教师发展；专业化
当前，教师发展问题受到了各级各类学校普遍关注和重视，在前期教育部召开的全国职业教育师资工作会议上就指出：要以教师专业化发展为引领，推动职业院校的师资队伍建设。教育部提出的“十二五”期间“高等学校本科教学质量与教学改革工程”意见，要求全国高等学校要建立适合本校特色的教师教学发展中心，促进教师专业化发展。高职教育作为具有高等教育和职业教育双重属性的教育，教师发展同样是高职院校提高教学质量的迫切问题，并成为高职院校科学发展的战略性关键问题。但是什么是高职院校的教师发展和教师专业化，怎样促进教师专业化发展，还需要从实践和理论层面予以进一步的辨析。
一、多维学术观——高职院校教师专业化发展的新注解
（一）学术——学问、研究、实践
学术即系统的专门学问。学术的英文“Academia”这个词用以指“知识的累积”，即学问、学识的意思。学术还有观点、主张、学说、法、术的意思，如（明）李贽就说过“墨子之学术贵俭……商子之学术贵法，申子之学术贵术，韩非子兼贵法、术。”笔者认为学术的内涵在“学”和“术”，学即学识、学问；术即能力、方法。学识与学问是指知识，包括理论与实践的知识；能力是指学习知识、研究学问与创新知识的能力，以及运用知识与实践创造的能力。
学术即研究。学识、学问、方法、技能可以习得，即可以通过阅读、记忆、训练得到，但是知识的自我建构、发现、发展则需要研究，方法、技能、的发展和问题解决也需要研究。研究既是人特有的思维与认知活动，也是高校教师的职业特征和基本职业素养。
学术即实践。对于高职院校而言，学术与实践不再是对立，因为教育教学的学问就是实践的学问，教育教学的学问最终回归教育教学的实践；因为学术研究的思维和认识与实践是统一的整体，高职教育实践的意义不仅仅是职业工作的实践，也是研究的实践。
（二）多维学术观——高职院校学术新视阈
高职院校的学术是怎样的学术？多维学术观为我们认识高职院校的学术开启了一个新的视阈。美国当代著名教育家欧内斯特·L·博耶（ErnestL.Boyer）在其著名的《学术水平的反思》（1990）报告中，对高等教育的学术内涵进行了重新诠释，它将传统意义上的大学学术分列为四个维度的学术，即探究的学术、整合的学术、应用的学术、教学的学术这四个维度的学术既独立又相互关联。博耶认为探究的学术就是知识的探索与追求，也是学术的最高宗旨，探究的学术需要以专业的方式前进；综合的学术是要通过建立各个学科间的联系，把专门知识放到更大的背景中去考察，对探究的问题给与综合的理解；应用的学术要求教师能够在理论与实践之间双向地往返，成为“反思的实践者”，问题的解决者，为社会提供学术性的知识应用服务；教学的学术则是把传播知识的学术称之为“教学的学术”，博耶认为“没有教学的支撑，学术的发展将难以为继”，Menges和Weimer(1996)强调“教学实践需要学术理论的支撑”。在博耶看来，上述四个维度的学术是一个有机的整体，不同的大学应该根据自身的教育使命来处理好不同学术之间的关系，并确定自己的主要学术任务。
高职院校及教师同样有探究的学术、整合的学术、应用的学术和教学的学术四个维度的学术价值取向和要求，但是四个维度的学术内涵与传统意义的大学是有差异的，需要与高职教育的内涵与特点相适应，而且学术追求的重点是不一样的。作为高职院校而言，学校对教师的学术要求的重点应该是教学的学术和应用的学术，就教师而言，在学术探究的学术和整合的学术方面，更多的应重在于“学”——学识的增长，在应用的学术和教学的学术核心方面，更多地应重在“术”——能力的提高。在一定意义下，职业技术教育教学的学问要比传统本科教育更为丰富和特殊，原因在于技术知识与科学知识的特征不同，技术能力形成的环境、条件不同，还有就是教育的对象不同。应用的学术则不能仅仅理解为理论应用于实践，而是指技术的运用和技术问题的解决，并且应用的学术需要技术的实践经验为基础。再者，探究的学术与整合的学术对高职教师同样具有意义，因为应用的学术和教学的学术都需要探究的学术的精神、态度、方法，应用的学术在技术领域中的开展也会发展为整合的学术——职业工作对综合的技术运用正成为职业能力发展的新要求。
（三）高职教育教师发展的学术话语缺失
在我国高职教育教学改革的过程中，反对知识导向、学科导向成为课程与教学改革的主流话语，因此一个不争的现实是高职教育教学改革和师资队伍建设的学术话语缺失，这种学术话语缺失表现在高职教育话语系统去学术化——教学的学术缺失，以及学术理解的科学理论化——学术概念完整性缺失。
教师发展的学术话语缺失直接导致的结果就是教师的学术评价以专业学科科研为主体——教学学术性被严重忽视，教学绩效在教师评价中权重极低；教师的教学发展的重要性被专业技术实践能力要求所遮蔽；教师信念和教师品质的独特性要求被职业院校教师的“职业师”要求所淡化。我们不能因为强调职业技术实践能力，就忽视教师应该具备的关于教学的学问、方法、技术；不能因为强调技术知识的实践性，就忽视技术实践本身的学术性；不能因为职业的的实践性，就忽视教育的学术性。因此，高职院校面临着双重的教师发展任务，一方面要重树教师发展的学术话语，以提升教师发展的学术品质，另一方面要重新认识并大力提升教学学术的学术价值，促进教师教学学术水平的提高，真正让教师教学的知识、能力、态度能够得到不断成长和发展。
二、高职教育教师发展实践话语辨析
（一）高职院校教师专业化发展的实践话语
国际劳工组织和联合国教科文组织于1966年在《关于教师地位的建议》中首次提出“教育工作应被视为专门职业”的观点,它提出:“应把教育视为专门的职业,这种职业要求教师经过严格地、持续地学习,获得并保持专门的知识和特别的技术。”教师专业化发展概念最初来自发达国家，最早在我国的师范教育中被引入。美国上世纪70年代中期提出了教师专业化的口号，目的是要提高公共教育质量，促使教师的教学成为真正的专业。1976年美国教师教育大学联合会报告指出，教师的教学能够实现为专业。在随后时间里，特别是本世纪的十多年来，世界发达国家和地区的高校都将促进教师专业化发展作为学校发展的核心内涵。
在我国高职教育的实践话语系统中，最初并没有教师专业化发展的提法，更多的是提出“双师型”教师的师资队伍建设要求，这样的要求既来自教育管理部门的文件，也来自于高职院校的教师缺乏职业技术实践经验的现实，更是由于高职教育学术话语缺失带来的一种教师发展话语理论变形。从概念上看“双师型”教师比较接近于教师专业化发展的概念，但是，“双师型”教师的提法只是一种基于我们传统思维方式的“和”思维和“合”思维：一般可理解为高职“双师型”教师就是“教师”加“职业师”，即既要掌握一定的基础理论知识、又要具有较强的实际动手能力。如果我们由此认为具有基础理论知识者便是教师，或者认为既有理论知识又有动手能力者便是合格的教师，是对教师的职业内涵的极大曲解，而且在逻辑上也是不能被解释的。因此，“双师型”教师只能是高职院校的实践话语，而不能作为教师发展的代名词。从多维学术观看，作为高职教师的学术性不能被表述的话，“双师型”只能是教师专业化发展的一种特征描述，而不能成为教师专业化发展的目标，因为真正的“教师”或“职业师”内涵都需要在探究的学术、整合的学术、应用的学术和教学的学术等四个领域作出更为深入的解读，这也是高职教育教师的高等性所决定的。
（二）双师型——教师专业化发展的命题假言
从逻辑上看，“双师型”教师是一个复合命题——联言命题，其中包含了“学校教育教学的专家”和非教师职业的“专业技术工作的专家”两个子命题。高职院校教师的内涵是什么，在“双师型”教师这一命题下，我们似乎可以得出以下假言——事实上在高职院校的实践话语系统中已经成为真言。
1.假言之一——教师已经作为合格教师而寻求成为技术工作专家。我国高职院校的教师大都取得了高校教师资格证书，并且具有相应的教师专业技术职称，从教师职业资格看，似乎已经符合高校教师条件。由于高职教育对教师应该具有生产、管理、服务第一线的实践经验的要求，而目前高职院校的教师仍然普遍达不到要求。因此在这一现实下，教育管理者提出“双师型”教师要求的关注点放在了促使教师争取获得其他如“工程师”、“会计师”等专业技术职称上，在客观上，至少是认为当前教师已经作为了合格教师，而重点要促使教师成为技术工作专家。
当前高职院校教师的“教师”问题与一线实践经验缺乏问题同样令人担忧，甚至教师的教学问题和学术问题远比“职业师”问题要严重和复杂得多。近十几年来高职院校教师数量的爆发性增长，教师的教学成长经历缺失传统大学要求的助教学习锻炼过程，以及学校职称的学科学术导向和工作绩效的课时量导向等，都使得现今的教师缺乏教师信念，缺乏与教学工作相关的知识、技能和态度，没有教学的学术研究，没有与教学成长有关的学习和总结。
2.假言之二——不是专业技术工作专家，便不能成为学校教育教学专家。在近年我国职业教育改革的实践中，“双师型”教师似乎具有某种隐喻，即高职院校教师首先应成为专业技术工作的专家，然后才能成为学校教育教学的专家。因为我们被告知职业技术教育应该向传统手工业中的“师傅带徒弟”那样的进行教学，师傅当然是技术的专家，教师则应该先成为师傅，才能成为教师。
高职院校的教师应该也能够在教师职业生涯中成为具有技术实践经验的教育教学专家，教师的职业使命是让学习者在未来成为职业技术工作的专家，这也是由教师的职业特征和教育教学目标所决定。其中的关键词“经验”区别于“专家”，而且经验不仅只是工作的经验，对于高职院校教师来说，将工作的经验上升为“应用的学术”能力和经验可能更为重要。事实上，多数发达国家对于教师要求的标准是，除了有学历上的一定要求外，特别强调的是生产、建设、管理与服务第一线的工作经历和实践经验。因此，高职院校的教师应该是“教学工作”的专家，而不一定是“技术工作”的专家，“教学工作专家”和“技术工作”经验是优秀教师的共同必要条件。相反地，专业技术工作的专家则不一定能够成为学校教育教学的专家。 3.假言之三——学校的教师能够成为专业技术工作专家。要求高职院校教师成为专业技术的专家，即意味着我们能够让教师成为专业技术工作专家。这一假言中的关键是过程可行性和目标现实性，过程可行要求教师的工作环境、政策、条件等满足教师的专业技术成长要求，目标现实则取决于“专家”的内涵界定及评价时效。
从某种意义上说，教师自身不可能成为非教师职业的其他职业技术工作的专家，这是教师职业性所决定的。教师的职业性包括教师的职业使命、教师的职业环境、教师的个人价值追求、学校价值使命。显然，从事教师工作的职业性与从事专业技术工作的职业性是不同的，教师的职业使命是让学习者在未来成为职业技术工作的专家，而不是自己成为技术工作的专家。如果专业技术工作本身不能成为职业的，由于缺乏职业工作的环境、技术实践的动力、技术能力形成所必需的现场工作时间，也是无法成为专业技术工作的专家。事实上，作为高职院校的教师还必然的有学术追求，学校的多维学术价值使命与企业的价值追求也是不相同的，这些都将使得教师难以成为企业工作意义上的专业技术专家。
三、高职教师专业化发展的内涵辨析
（一）职教教师专业化发展内涵研究现状及问题
高职教育教师专业化发展的理论话语要比实践话语丰富得多，但在理论上还没有形成相对统一的认识。大致上有两种关于教师专业化发展的认识，一是完全从中小学教师专业化发展概念的角度来理解高职教师专业化发展概念，二是注意到了高职教师专业化发展概念的特殊性，但更多的是强调专业技术实践能力的发展。例如：1、王小平（2008）等认为教师的专业化既包括学科专业性，也包括教育专业性；教师的发展则是一个持续不断的过程，既是一种状态，又是一个不断深化的过程。而高职教师专业化发展的特定内涵包括系统的.、有针对性的理论知识，不断更新的专业技能，丰富的职业教育理论，教育研究、科研开发能力。2、陈永芳（2007）也认为职教教师专业化的独特性是，既要有学科专业理论知识和实践技能，也要有职业教育的知识和教育实践经验。3、吴全全（2007）认为职教教师的专业化发展的途径包括企业职业实践的训练、职教教育教学理论学习、增强教学实践效果等。4、赵志群（2002）认为职业的专门化需要具备特定的专业权威性和系统化的知识，能够提供独立而可信的服务，具有满足专门要求的职业道德。等等。
纵观现有的职业教育教师专业化发展的文献，笔者认为存在以下主要问题，一是对高职教育教师专业化发展的研究缺乏高职教育的高等性思考，即学术话语的缺失。二是对教师专业化发展概念内涵的论证缺乏严密性和深度。
（二）教师专业化发展内涵及向度
高职教育教师专业化发展是一个内涵丰富的概念范畴，其中的核心概念是职业、专业化、发展，而每一个核心内涵都具有两个展开向度，每一个向度上都有多个要素，每一个向度之间又有很大的张力——表现为紧密关联和相互影响。
1.职业——教师的职业与教育的职业。高职院校的教师需要面对两个向度的职业，即作为教师的职业和教育的职业（受教育者的目标职业），两个向度的职业对教师的专业化发展都有着相应的要求。特别地，两个向度的职业内涵中都包含探究的学术、整合的学术、应用的学术、教学的学术，这是高职院校的高等性和学术性所决定的，因此学术性成为了教师职业的特有属性。在目前在教师发展的院校实践中，我们更多的是关注教育的职业，对作为教师的职业关注相对缺少，我们更多的关注教育职业的一般特征，缺少对教师职业的学术性的重视。
2.专业化——知识、能力专门化与态度专业性。就教师个人而言，高职院校的教师专业化同样具有两个职业向度上的意义：作为教师的职业向度的专业化，是指成为一名职业教师所需要的关于教学的专门化知识、能力和职业态度；作为教育的职业向度（在教学层面是教学目标向度）上的专业化，是指教师教学课程中所含的专门化（专业或学科）知识、能力。这里特别需要说明的是，高职教师职业向度的专业化内涵包含了对教师从业者应具备教师的信念、教师的道德、学术的科学精神、育人的人文精神，这一点恰恰是我们在解读教师专业化时往往容易忽视甚至缺失的。另外，就教师以外的教育政策、教育换环境而言，教师专业化还指专门实施职技教育教师教育的机构、课程，职教教师资格认定、职教教师人事管理制度等。
3.关于发展——教学发展与学术发展。首先，高职院校教师发展的基本向度有两个，一是教学发展（含经验发展），二是学术发展。
教学发展是教师发展的永恒主题和主要任务，这是由高职院校的教育使命和教师的职业使命所决定的，特别是当前教师的教学信念缺失、教学质量堪忧的现实下，教师教学发展应该成为高职院校师资队伍建设的主要任务。必须指出，经验发展是教师教学发展的必要条件，经验发展主要指与教学目标达成相关的生产、管理、服务第一线的专业实践经验。
学术发展（多维学术发展）是高职院校教师发展的重要特征。高职教育作为高等教育，教师的学术追求是高职院校教师专业化发展的主要动力和应该具备的专业精神，必要的学术能力是高等教育教师基本素养的要素。学术即研究，研究既是教师专业化的主要职业行为，也是实现专业化的主要途径，当然，对于高职教育，教师的研究最重要的应该是教学的学术和应用的学术两个领域，这也是符合高职院校的教育价值取向的。教学发展和学术发展的内涵具有重合性，是相辅相成的，在教师成长过程中也是一个相互促进的进程。
其次，发展的意义在于必须认识到教师专业化既是一个过程，也是一种状态。无论是教师职业向度的，还是受教育者目标职业向度的，教师的专业化都是一个从非专业到专业的一个成长过程，也是一个在多维度上学术成长的过程。教师专业化本身不是一个可描述的确定性结果和终极性目标，而是一个需要与社会、经济、科学技术发展相适应的自我追求意识与自我超越行动。因为是一个过程，所以我们需要给予教师的专业化成长给予更多的指引、帮助。因为是一种状态，所以我们需要给予教师的专业化发展创造更多、更好的环境（政策、条件）与呵护。
综上所述，高职教育教师专业化发展的含义应该包括：一是作为教师职业向度的教师专业化发展，即教师应具备专门化的教学知识、教学能力，并以良好的职业态度，持续改善和提高教学质量；二是教育职业向度（或学科）的专业化发展，即教师应具备与教育目标相符的职业技术工作领域内（或学科）专门化的知识、能力、经验，并以科学的学术态度及能力，不断地更新知识和实践创新。
高职院校教师的教师发展既是教学发展，也是学术发展，教师的学术既是教学的职业所需，也是教育的职业所需。高职院校不能没有学术，但是应以多维学术观重构自己的学术意义，应以多维学术观提升高职教师发展的学术品质，重建高职教师发展的教学学术追求，必须确立以教学发展为主旨的教师发展行动方针，使高职院校教师的教学发展和学术发展更加理性、科学。
【试论多维学术观的高职院校教师发展辨析论文】相关文章：
高职院校青年教师的发展论文02-19
试论高职农林教育的发展走向论文12-04
试论高职院校教师激励方法的三个层次论文02-09
浅谈对高职院校教师专业化发展的思考论文09-09
高职院校青年教师专业发展对策论文01-20
试论高职院校的学生特点及管理方式教育论文12-08
试论人性发展观11-02