请让他们灵魂安静的离开
中国就是这么一个国家，一件事一会儿热的过火，一会儿又冷的让人心寒，前几年被讨论的沸沸扬扬的“安乐死”现今却又被搁置在一边，闭口不谈。
安乐死并非一个新名词，也许传到中国比较晚一点，这也不能说中国走的慢，早在上个世纪三十年代，西方就有学者呼吁为安乐死立法，但那时中国处于抗日战争时期，举中国之大，在日本鬼子的铁碲之下，尸骨偏野满目苍瘐，国家民族面临亡国灭种的危险，又没有一个统一的强有力的中央政府，加之中国以1911年结束封建统治，新的法学人才大多在国外求学，很少有人知道这个名词，尔后国共对峙，解放战争，实在无暇立法。这全都可以理解，但建国以后，政通人和，法制开明，又设立人大代表，应该可以坐下来认认真真讨论一下这个问题了吧，可中国的老百姓一向比较忌讳“死”又怎么会有这种想法呢，百姓不说，人大代表无法提议，于是一拖再拖便是半个世纪，直到现在，还没有一个明确的说法。
据有关资料显示，自1995年起，全国人大就收到许多相关的提议，但由于种种原因，时隔十年，仍无结果，也许立法者考虑太过慎密，还是其它原因呢？但这就真的那么难立之于法吗？
人生在世，草木一秋，谁不想“生若春天之绚烂，死若秋叶之安谧”，当一个身患绝症的人在日不久，身心无比痛苦的情况下，求生不得，求死不能。对于他无疑是一种最痛苦的折磨，对其尊严更是一种侮辱，对人的人格权何尝不是一种另类的践踏呢！古代尚有士可杀不可辱的行为，今天为安乐死合法化立法是对人尊严的肯定，无疑更是对人格权的肯定。
安乐死是一个涉及法学，医学，伦理学等多方面学科的问题，其实归根到底为“人到底有没有死的权力”明白一点就是‘人有没有以作为的方式去结束自己的生命’。在中国古代，几千年的封建历史中，或而生老病死，或而皇恩浩荡被赐死，或触犯法律而死也无外乎三种，其中皇帝的赐死与安乐死有一点点相似，只是主体不同，现在是神圣的法律而已。所以在一个法制国家只有通过立法，才能把无数在水深火热中受着折磨的灵魂解救出来，把许多因亲人之病而无限痛苦的人解除精神枷锁，让他们重新面对生活，重新面对那久违的朝阳！
可是当今反对安乐死的人大有人在，各自有自己冠冕堂皇的理由，比如‘人既然没有选择生不生的权力，当然也就没有选择死的权力’‘人如有生的义务，那么就有死的权力，’其实这些观点是错的，生死只是一念之间的事，迄今为止，从无有人公开认为“自杀”也犯法的，有畏罪自杀的，有被迫自杀的，有无奈自杀的，无论什么原因，自杀都是为了摆脱肉体或精神上的痛苦而走的一条极端的不归路。人之将死，其性也善，何以再判无知无觉的尸体坐上几年牢呢？在现进开化的时代，我们难到对这些特殊群体的“死”权力还要限制吗？
在这里，我声明一下特殊群体是指那些身患绝症，处于极度痛苦之下，而在现在的医疗条件下是不可能减轻他们的痛苦，更不用说有治好的希望的病人。那么对于他们来说活着是一种痛苦，是一种罪。与其受着无边无尽的折磨不如安稳的离去。
反对安乐死的另一大理由是救死扶伤是医生的天职，医生无权以任何方式剥夺病人的生命。
前些年轰动全国的‘安乐死’案大家都应该知道吧，我相信至今还有不少善良的人为王明成鸣不平，然而法律界却反映平平，什么‘容情不容法’什么的！法律是一点都没有人情味的来判决的。王明成为此付出了五年的牢狱之苦，最近又在请求安乐死未果的情况下被胃癌折磨致死，相信每一个善良的人都为之心痛，王明成的老母亲在九泉之下怎么能安心呢？人心都是肉长的，法律不应该只是一把刺向罪恶的利剑，更应该是是一艘撒满爱的阳光的维护正义的领航船。我们看来如癌症等明知在现今的条件下治疗无望的情况下，病人已到晚期了，何必再苦苦的让人活受罪呢？难道为了自己心灵的安宁或者所谓的名声，这样做又与刽子手何异，和冷血动物又有什么区别呢？
反过来想想，中国允许对死刑犯用
[1] [2]