略谈历史科阅卷环节影响高考质量的几个因素
早在１９９５年初，国家教委考试命题研究中心在其《１９９４年历史科高考评价报告》中就已明确指出：“从各地反映的情况看，当前影响历史科考试质量的最突出问题，是阅卷的评分者信度偏低。”（见本刊１９９５年第１～２期第２页）文中建议各省招生部门应加强阅卷工作的管理，加强阅卷队伍的建设，改革阅卷评分工作，以保证高考命题改革的顺利进行。笔者也曾多次参加历史科高考阅卷工作，对上述评价报告的结论深有感触，认为它正切中了当前影响历史科高考质量的问题要害。应该说，招生部门和其委托承办阅卷工作的高校有关部门对上述问题也给予了高度重视，加强了管理工作，收到了一定的成效，但问题至今仍未能从根本上得到解决。我认为，在当前历史科阅卷过程中影响高考质量的主要因素有：
一、阅卷教师对评分标准的理解存在差异，掌握标准的尺度宽严不一，评判的主观随意性大。阅卷教师都是临时召集而来，有各区（县）中学历史教师，也有少数来自教育学院的教研员，还有大学历史教师。同其他学科一样，历史科阅卷时间十分紧迫，必须在一周左右完成阅卷工作。因此，通常只能用一两个小时分组学习有关评分标准，随后组织试改，然后便进入高度紧张的正式阅卷阶段，直到结束。由于阅卷教师来源广泛成分复杂，学识水平参差不齐，他们对于历史科的考试测量理论的掌握水平、历史科高考命题意图的把握、中学历史教学现状尤其是中学生实际水平的认识等各不相同。显然，在阅卷教师“单兵作战”独立操作的条件下，要求上述阅卷教师面对形形色色的考生答案而能准确遵循同一评分标准，是难以达到的。一般说来，大学教师理论素养高，但对中学历史教学现状了解不多，往往对考生的期望值偏高，评分过于严格；而中学教师实践经验丰富，但历史观念相对滞后，又往往出于对考生的同情，评分相对宽松。笔者在复查已阅试卷时，曾多次发现同一类型的学生答案，经上述两类阅卷教师之手的评分结果，误差往往在１０％左右，个别可达３０％。尽管这种现象并不普遍，但也足以影响整体上的高考质量的信度、效度和区分度。可以说，这是影响历史科高考质量的最主要因素。
二、单纯强调阅卷进度，力图实现阅卷工作的“多、快、好、时，忽视了阅卷的质量要求。每年的高考阅卷工作都安排在酷暑炎热的季节，要求在一周左右完成。历史主观题题量大，答案的主观性强又难以形成量化，考生答案的多样性给阅卷的快捷化带来客观上的困难。因此，历史科阅卷工作需要阅卷教师具备充沛的体力和敏捷的思维。要求在每天７～８小时的阅卷过程中始终保持快节奏、高精确状态，显见是不切合实际的。其次，为了求得任务的尽快完成，鼓励“阅卷竞赛”，评比阅卷进度，其主观愿望是良好的，但在客观上给阅卷的质量带来了负面影响。其三，“重阅轻查”，使复查工作流于形式。复查的目的是检查并反馈评分是否合乎标准答案的要求。在具体操作过程中，因人手有限只能复查登分、签名的正误，失去复查工作的真正内涵。笔者认为，应该把复查与评阅放在同等重要的地位上，不可偏废。只有加大复查的力度，才能确保历史科阅卷工作的科学性、规范性、客观性和公正
[1] [2]