小学生社交焦虑现状及其影响因素调查分析

时间：2022-05-02 09:33:31 好文我要投稿

关于小学生社交焦虑现状及其影响因素调查分析

　　【摘要】关于《安徽某农村小学生社交焦虑现状及其影响因素调查分析》的教育社会学论文发表：目的了解农村地区小学生社交焦虑状况及其影响因素,为采取相应的干预措施提供依据。方法整群抽取安徽省无为县2所农村小学三~六年级小学生884名(男472名,女412名),采用儿童社交焦虑量表和自编调查表进行问卷调查。结果小学生社交焦虑的总检出率为14.7%,男、女生分别为12.9%,16.7%;随着年级的增长,发生率呈下降趋势。单因素分析显示,有统计学意义的社交焦虑影响因素有年级、健康状况、零花钱、学习困难程度、父亲教育方式、其他家人教育方式、是否为留守儿童、教师教育方式。儿童社交焦虑影响因素的多元Logistic回归分析表明,影响儿童社交焦虑的因素有性别、零花钱、学习困难程度、是否为留守儿童、教师教育方式、其他家人教育方式。结论农村地区儿童存在较严重的社交焦虑问题,社会、学校和家庭应给予相应教育和正确的引导。

关于小学生社交焦虑现状及其影响因素调查分析

　　【关键词】焦虑;人际关系;因素分析,统计学;学生

　　了解儿童交往中的不良情绪体验有着多种意义,不良情绪的强弱是社会适应状态的重要指标。有研究表明,城乡儿童社交焦虑存在差异[1-2]。笔者于2005年11月以安徽省某农村地区小学生作为研究对象,对其社交焦虑现状及其影响因素进行了调查,结果报道如下。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象整群抽取安徽省无为县2所农村小学三~六年级在校学生作为研究对象,共890人,收回有效调查表884份,有效回收率为99.3%。其中男生472人(53.4%),女生412人(46.6%);三年级学生196人(22.2%),四年级236人(26.7%),五年级243人(27.5%),六年级209人(23.6%)。平均年龄为(10.53±1.57)岁。

　　1.2 方法

　　1.2.1 研究内容及评定方法一般项目调查采用自编调查表,包括学生的社交焦虑现状、家庭特征、学校教育状况、父母外出务工情况及一般人口学特征。社交焦虑评定采用儿童社交焦虑量表[3],条目涉及社交焦虑所伴发的情感、认知及行为。量表共分10个条目,采用3级评分制(0=从不这样,1=有时这样,2=一直这样),量表总分从0(可能性最低)到20(可能性最高)。该量表包含2个因子:害怕否定因子与社交回避及苦恼因子。参考儿童社交焦虑量表的中国城市常模[4],考虑城乡差异[1],本研究定义累积得分>9分为存在社交焦虑状况,在此基础上计算儿童社交焦虑检出率。

　　1.2.2 调查方法现场调查由经培训的医科大学高年级学生承担,被调查班级教师协助,测试者首先讲清调查的目的与填表方法。其中三、四年级由调查员逐条宣读,让学生根据自己最近2周的心理状况选择合适答案。五、六年级由学生自行阅读,遇到问题向调查员询问并完成答卷。最后由调查员统一收回调查表。

　　1.2.3 统计方法采用Epi Info 5.0录入资料,进行双录入比较,并设置范围与逻辑检查。使用SPSS 10.0软件分别计算不同年级、性别的社交焦虑及其因子分值、社交焦虑发生率,对可能影响儿童社交焦虑的因素进行分析,以Logistic回归模型进行多因素分析。

　　2 结果

　　2.1 社交焦虑分布特征小学生社交焦虑总检出率为14.7%。各年级小学生社交焦虑总分、社交回避及苦恼得分和社交焦虑检出率比较组间差异有统计学意义;害怕否定得分组间比较,差异无统计学意义。随年级增加,儿童社交焦虑检出率呈下降趋势(2=9.136,P=0.003)。不同性别小学生社交焦虑总分、因子得分以及社交焦虑检出率差异无统计学意义。害怕否定评价得分与社交焦虑得分有着较高的相关程度(r=0.846,P<0.001)。见表1,2。

　　2.2 儿童社交焦虑影响因素的单因素分析以儿童“是否存在社交焦虑”为因变量(存在社交焦虑=1,无社交焦虑=0),对影响儿童社交焦虑可疑的22个因素进行单因素分析。见表3。

　　2.3 儿童社交焦虑影响因素的多元Logistic回归分析以儿童“是否存在儿童社交焦虑”为因变量,以22项可疑的影响因素为自变量,进行多元Logistic回归分析(逐步法,协变量引入和剔除的概率分别设定为0.10,0.15),最后进入模型的变量见表4。

　　3 讨论

　　研究显示,性别可能对社交焦虑存在一定的影响,该结果与刘勇[2]的研究结果一致,推测可能与我国传统文化中重男轻女观念等影响因素有关。研究结果显示,害怕否定评价与社交焦虑水平相关。也就是说,对于小学生而言,社交焦虑的原因是害怕在交往的过程中受到来自各方面的否定评价,他们宁愿接受不进行社交带来的苦恼,也不愿意接受别人对他们的否定。各年级小学生害怕否定评价得分差异无统计学意义,而社交回避及苦恼得分差异有统计学意义。说明年级的不同,儿童并没有改变其应对社交焦虑的方式,而是接受社交带来的苦恼或是回避社交。年级间的社交回避及苦恼平均得分两两比较差异有统计学意义,随年级的增加,社交回避及苦恼得分呈递减趋势,即这种回避带来的苦恼是递减的。说明儿童在低年级更愿意接受肯定性的评价,但害怕否定性的评价会一直存在,只是年级的增加,儿童心理从幼稚到成熟发展,其心理应激的方式更为复杂,心理承受能力有所增强。因此,学校、家庭在对低年级儿童的教育中,要采用适当的方式,多给予肯定性的评价,以防止儿童造成社交回避,从而影响其正常的心理发育。相对于以往对于城市儿童的研究[5],农村地区儿童社交焦虑总体水平较城市严重,应引起广泛重视。此次研究中,考虑儿童对家庭经济状况认识的局限性,以儿童零花钱多少作为家庭经济状况的替代指标。结果表明,家庭经济状况对儿童社交焦虑发生有一定的影响。家庭经济状况差的儿童社交焦虑发生率较高,可能因为经济状况导致生活质量、居住条件、环境的差异等,这些因素会影响儿童生活的方方面面,而造成儿童社交焦虑发生率的不同。由此提示,对于家庭经济状况较差的学生,教师更加应该耐心细致地帮助儿童解决心理问题。经济条件差的学生由于社交焦虑的状态,而往往较一般儿童更敏感,焦虑对其影响也更大。儿童心理问题往往首先从学习状况中被发现[6]。研究发现,社交焦虑的状况与儿童自认的学习困难程度有一定的相关性,学习困难程度越大社交焦虑状况越严重。提示在学校教育中,对于所谓的“差生”更应给予关心和心理疏导,以便儿童采取正确的应对方式,克服心理焦虑,坦然面对生活和学习,以利于其健康成长。此次研究发现,儿童社交焦虑与父母的文化程度、父母健康状况、父母间的关系之间相关无统计学意义。而与教师教育方式和除父母外其他家人的教育方式相关,与当前农村现况存在一定的关系。研究发现,“留守儿童”占所研究对象的比例达55.5%,父母外出务工后,只有部分可以将子女带在身边,而绝大部分将子女留在家中由祖父母或是其他亲友代养。造成这些儿童成为变相的.孤儿,由此对其造成的心理影响是不可小觑的。父母长期与子女分离的现象也更加突出了教师和其他家人在儿童心理健康教育中的地位。这一具有中国特色的现象也提示有关部门,在儿童教育的过程中,特别是农村地区儿童的心理健康教育中,应强化教师的作用,提高教师队伍素质和加强有关心理健康教育方面的培训。“留守儿童”现象已越来越受到社会关注,“留守儿童”在强迫、焦虑、抑郁等方面心理问题较“非留守儿童”更为突出[7],这样的儿童在班级中的成绩较差[8]。对这一特殊群体,学校、社会应积极采取有效措施提高其心理健康水平。父母在为子女提供物质条件的同时,更应该经常通过电话、书信等方式与子女进行沟通。父母还需要积极主动地与代养者、学校保持接触,了解孩子的学习生活情况,有针对性地对孩子的心理问题做出正确的应对。

　　4 参考文献

　　[1] 孔德怡.邹城市9~12岁儿童社交焦虑心理调查.中国校医,2002,16(3):266.

　　[2] 刘勇.城乡儿童社交焦虑水平的比较.中国心理卫生杂志,2005,19(9):590.

　　[3] 汪向东,王希林,马弘.心理卫生量表评定手册:增订版.北京:中国心理卫生杂志社,1999:248-249.

　　[4] 李飞,黄志平,苏林雁,等.儿童社交焦虑量表的中国城市常模.中华精神科年会论文集.http://www.psycard.net /auto/data/25461/detail.php? thisid=7401.

　　[5] 周宗奎.社交焦虑与孤独感研究.心理科学,2001,24(4):442-444.

　　[6] WHO.Atlas for children and adolescent mental health resources:Globalconcerns implication for the futrue, information form the department ofmental health and substance abuse(MSD).October 2005.

　　[7] 王东宇,林宏.福建省284名中学“留守孩”的心理健康状况.中国学校卫生,2003,24(5):521-523.

　　[8] 范先佐.农村“留守儿童”教育面临的问题及对策.国家教育行政学院学报,2005(7):78-84.

【关于小学生社交焦虑现状及其影响因素调查分析】相关文章：

父母影响孩子的真正因素有哪些04-30

电算化会计档案利用的影响因素和使用原则05-01