《朝花夕拾》原名《旧事重提》，是现代文学家鲁迅的散文集，收录鲁迅于1926年创作的10篇回忆性散文，1928年由北京未名社初版，现编入《鲁迅全集》第2卷。下面就让我们来看看鲁迅的朝花夕拾读后感吧。
鲁迅的朝花夕拾读后感1
鲁迅是一个什么样的人呢?
如果要我来回答：他是我中学时代不怎么喜欢的一个“课文作家”，一个面容冷峻眉毛浓密嘴唇上都是胡子的男人，说话半文不白的的文学家思想家革命家。
不喜欢的原因呢?一言难尽啊!
我第一次接触鲁迅，大概就是小学时代的那篇课文《我的伯父鲁迅先生》。文章讲了什么，我早已忘得一干二净，但一直记得这个片段：
鲁迅说他小时候鼻子又高又挺，后来碰了几次壁，鼻子就变平了。作者问他“为什么会碰壁”的时候，鲁迅回答：
“你想，四周黑洞洞的，还不容易碰壁吗?”
这句话被放在课后习题里重点分析。于是我知道，“黑洞洞的”是表示当时社会的黑暗， “碰壁”是形容革命遭到了挫折，而鲁迅先生幽默的说法表达了他乐观的革命精神和坚定的革命决心。
虽然我一点儿都不觉得这句话有什么好幽默的，但这个初次相遇的确在某种意义上奠定了鲁迅的基调：六年的时光里，他的影子苦大仇深地飘扬在语文课本的字里行间。每一次出现，他肯定在严厉地抨击什么、无情地批判什么、辛辣地讽刺什么这些“什么”内容很丰富，但无非就是“吃人的”封建礼教啊、反动派啊、“旧势力”之类的很抽象但一听就觉得“不像个好东西”的事物。
如果鲁迅是我们身边的一个人，那他一定在不停地抱怨、抱怨、再抱怨……
而谁会喜欢一个一天到晚传播“负能量”的人呢?
再说了，他说话还文绉绉的，看着就头大……所以他哪里是在传播负能量，他就是负能量!
从2006年中学毕业到2013年研究生毕业，整整七年的时间里，我都没有再读过鲁迅。只有在《现当代文学史》的试卷上，遇到填空题我工工整整地写下“文学家、思想家、革命家”，遇到简答题、论述题，一看“鲁迅”二字立马大笔一挥“严厉地抨击什么、无情地批判什么、辛辣地讽刺什么”……
2014年的1月，在老家翻书架的时候，我发现了这本薄薄的《朝花夕拾》只见标题的正上方，赫然写着“教育部《中学语文教学大纲》指定书目”。
我当然知道这本书了!我还记得它是散文集、还记得它最初发表在《莽原》杂志，原名“旧事重提”。
你看，我没背错吧?!
在书的第一页，“人民文学出版社编辑部”很贴心地为小读者们准备了一篇导读：先介绍鲁迅、再介绍创作背景，然后对10篇作品的主要内容和中心思想进行了分别概括。
我一直觉得写导读剧透是一件很没意思的事情，就像看《我是歌手》之前不小心看了一眼微博，然后发生了什么、最后的名次是什么全都知道了，再去看节目趣味全无。
于是我跳过了导读，花一个上午的时间，慢悠悠地从第一页翻到最后一页。
合上书的那一刹那，我有点不敢相信：天呐!我竟然读完了鲁迅的《朝花夕拾》?!我竟然又读了一遍《阿长与山海经》《藤野先生》《从百草园到三味书屋》!
更要命的是，我竟然觉得每一篇散文，都挺“有意思”的!而同样的文章，多年前，恰恰造成了我痛苦的中学语文学习体验。
当我返回到导读的时候，读着读着就开始困惑了：我眼中的《朝花夕拾》明明就是一个经历了人生酸苦的成人回忆童年、少年时光的文字集，怎么被这位署名为“人民文学出版社编辑部”的作者导读得充满了政治斗争的味道?
我不太明白“革命家”是一种什么样的存在，但大概觉得是这一种以革命为职业或者事业的人吧?钢琴家弹钢琴、舞蹈家跳舞、歌唱家唱歌……所以革命家天然搞革命：不仅搞，还要比别人搞得好、搞得精、搞得频繁。
可是，钢琴家也有不弹钢琴而吃饭的时候，舞蹈家也有不跳舞打开微信水一水朋友圈的时候，歌唱家除了唱歌有时候还是会说说脏话的……因此，革命家在搞革命之余，也有自己作为普通人类的一面而人，是复杂的。
中学语文课上我见到的鲁迅“一点儿人味儿都没有”;而今天我读到的《朝花夕拾》中的鲁迅却颇为真实。
打一个不太恰当地比方：鲁迅就像我一个研究生毕业、进了事业单位的老同学，偶尔聚会跟我讲起他的童年和青年时代的“心路历程”他是个性格有点叛逆、言辞时不时过激的老青年，经过世事磨练因而眼神浑浊、叙述往事时难免感怀一下现实艰难。
他会怀念生命中遇到的一些人：世俗而善良的保姆(阿长)、对他关爱有加的师长(藤野先生)、命运坎坷的朋友(范爱农);他也会想起一些不怎么让人开心的人比如有些猥琐、自私、病态的长辈(衍太太)。
他同样会怀念起往事：比如小时候读的一些书，回想起来却觉得那些故事荒唐而虚伪(《二十四孝图》);小时候去看玩耍之前，被父亲要求学习，以至于最后去玩儿了都没有觉得快乐(《五猖会》);离开家去读小学，感叹旧时光逝去，但在小学的日子似乎也并不是完全乏味的(《从百草园到三味书屋》);去外地读书，读了几个大学，结果发现大学教育不太对自己的胃口(《琐记》)……
如果去掉上面两段中括弧里的内容，一遍读过来，我会觉得这是一个非常丰满而又正常的人应有的生活轨迹。
鲁迅文笔犀利是显而易见的，但他并未失去凡人所应有的情怀。
可是导读的部分解释却总让我觉得用力过猛：
比如说《五猖会》吧，导读表示这篇文章“指出了强制的封建教育对儿童天性的压制和摧残”。
我实在不明白什么是“封建教育”?按照文章的情节，在看迎赛神会之前，父亲要求幼年鲁迅背《鉴略》，背不好就不让出去玩，这个难道就是“封建教育”吗?既然可以指出当时的“封建教育”落后，今天的教育起码应该是“非封建教育”或者“不那么封建的教育”了吧?我很难回答今天的教育是否很好地保护了儿童的天性。何况什么是“儿童的天性”，这个东西是否需要“保护”以及怎样才算是“保护”，这些似乎都是可以扔到清华大学辩论队里辩上三天三夜的问题。
再比如说《从百草园到三味书屋》，导读中认为这篇文章“揭示儿童广阔的生活情趣与束缚儿童天性的封建私塾教育的尖锐矛盾，表达了应该让儿童健康活泼地成长的合理要求。”
又来了!“束缚儿童天性”、“封建私塾教育”……这二者怎样界定、是否对立、以及文章是不是表达了这样的对立……这都是非常令人困惑的问题。在读了三遍原文之后，我总觉得鲁迅离开百草园之后虽然依依不舍，在三味书屋被“束缚天性”之后也在“苦中作乐”，二者之间并没有“尖锐的矛盾”。快乐的童年逝去，鲁迅固然不舍，在三味书屋的日子似乎也是“快乐”的一部分，或者说起码不痛苦。
我宁愿相信这两篇文章只是表达作者的遗憾和怅惘这样容易被理解的情结，而不是恶狠狠地要用自己一个人的亲身经历来控诉教育。
毕竟一个理性的作者和读者都不应该由“我一个人的童年时代受教育不快乐”得出“这个教育是摧残天性的”。
当然，《朝花夕拾》中的讽刺、抨击、批判是非常普遍的。这些批判有些在辛辣老到的文字中非常直接和明确，还有一部分隐晦到需要借助于文章的尾注来了解历史背景。比如《狗猫鼠》这篇散文，如果读者不了解鲁迅和陈西滢、徐志摩的论战简直不知道鲁迅在说什么，《二十四孝图》这篇文章如果没有对“新文化运动”的了解也会感到不知所云。
如果读者没有文学史的研究任务或者特别的兴趣，我相信这些内容非但没有太大的吸引力、反而会增加阅读负担、降低阅读效率。
我们想象一百年以后，“方寒大战”期间的各种各样的长微博被集结成册并由认真的编辑加入注解。读者读到“这是真的吗?”、“这就是xxxx的又一铁证”……等等的时候，必须了解当时发生了什么样的论战、双方是怎样表现的、围观群众是怎样反应的才恍然大悟：哦，这个短语或者句子原来是方舟子说过的原话，它被引用之后有的确会有奇特的修辞效果。
一个对方舟子、韩寒感兴趣的读者也许会如饥似渴地挖掘这段历史，更多无关的读者却容易被搞晕然后“读不下去”。
我总觉得一篇杂文、时评，首先必须要做的功课是交代好前因后果，其次才是有针对性的攻击或立论。对时事的评论在其他文学作品如狭义的散文、小说中隐晦的带入不应当影响文章的可阅读性。这样一个普通读者可以读到一个流畅运行的故事或者感悟到一种人类共有的情感，而一个喜欢考据和历史知识丰富的阅读者可以透过现象看本质，探测到还原的史实和作者的态度。
但鲁迅和很多其他的作者并不这么认为，起码我就见过不看尾注、不用Google就根本看不懂的文章，看起来相当伤脑筋。
让我从自身的角度，来总结一下鲁迅曾经带给我痛苦的语文学习体验的原因吧：一方面是语言的隔阂中学时代的我，对于半文不白的汉语没有很好的兼容能力;另一方面则是生活阅历和历史知识的欠缺;最后，最重要的一点，则是由于教材编写者和语文老师的生硬解读所造成的刻板印象。
而今天我觉得《朝花夕拾》是一本不错的散文集并且喜欢阅读的原因，一方面是由于年龄大了以后，阅读汉语的能力增强;另一方面则是在有了一定的生活阅历之后，我开始能够理解鲁迅的一部分思想感情。
阅读应该是什么样的呢?
阅读应当是一种乐趣，而不应当是负担;阅读是去了解世界的生活方式，而不是去浏览已经定义好的世界的说明文档;阅读应当锻炼感性和理性的思维，令读者感受到文字的张力和语言的美好而思维和美好，是冰冷的“标准答案”和“答题要点”所不能给予的。
事实上，我认为只要有充分的证据和正确的思维方式，怎么解读鲁迅和他的文字都不应为过。重要的不是答案，重要的是阅读和思考的过程。对于语文教育者来说，在阅读方面授之以渔比授之以鱼要可贵得多。
当我们看到网上的“论战”中，笔仗的双方都罔顾逻辑的缜密而忙于不断的人身攻击的时候，我都在怀疑：这样批判性思维的缺失，跟语文课上的阅读教育是否有关联?起码在我的眼里，这些论战的主角和我的语文老师门一样，都在做着“告诉你一个无比正确的结论”这样的事情。
我不知道现在的中学语文教材是如何解读鲁迅文章的，也不知道现在的孩子们能否理解鲁迅和他的语言。不过想想看，今天的互联网是如此的发达，还有什么事情他们不会懂呢?
即使今天不懂，以后也会懂得吧?但愿他们有能力懂得的时候，还有阅读的习惯。
十年后，第一次读完《朝花夕拾》。我更加坚定地认为，随着时间的流逝，贴附在文字上面的那些花花绿绿的标签都会随风剥落，文学作品中与人性最接近的那一部分才是永恒的。
十年前我可以乖乖地在试卷上写下《从百草园到三味书屋》表达了对封建私塾教育的控诉，十年之后我会指着当初的试卷追问自己“What?”、 “Why?”、 “When?”、 “Where”和“How?” .
再加上一个：“Seriously?”。
鲁迅的朝花夕拾读后感2
朝花夕拾，顾名思义，清早落下的花朵到了傍晚拾起来。平静地弯腰，凝视，回忆，捡起。这个原本简单平和的过程被鲁迅先生赋予了新的含义。
他记起快乐的童年，迷信却仁爱的阿长妈，严谨朴素的藤野先生等等一些现在普遍为人所知的人物。我们清楚地知道阿长妈喜欢摊着“大”字睡觉，给“我”讲一些客套和迷信的礼数;知道藤野先生与“日本鬼子”惨无人道的形象大相径庭，“黑瘦的先生”，“八字须，戴着眼睛，夹着一迭大大小小的书”，他叹息鲁迅不再学医，他是真心希望新的医学能传入中国，这个“希望”使得鲁迅更感受到藤野先生的伟大之处，我们也是如此。
鲁迅在文中赞美他们，没有歌功颂德，而是还原他们最本真的一面。我看到了鲁迅笔下情感丰富、心地诚挚的阿长妈、藤野先生，不过对于我，他们再怎么真切，最多只可算是书中人。而对于鲁迅，这些平凡之人都是他生命簿册中最浓重的几笔。他的敬意和感激，从每一句话里流露出来，细节是那样清晰，人物从回忆里走出来，从纸上竖立起来，变得有血有肉，袒露着真实性情。这样的情感不是普通人能企及和完全吸纳的。
很重要的一点便是鲁迅先生从不掩饰好人们的瑕疵。宽厚的阿长妈讲话、睡觉时令人讨厌的声响、姿势，加上她恰巧又是个愚昧迷信的文盲，这些劣处并没有被掩藏，而是大方地摆在读者面前，与后面的‘三哼经’对照着看，着实被阿长妈感动了一把。的确，人是多面性的，较为完整的人才能打动人心。鲁迅自身也一样，激昂斗士的形象下，仍有一颗细腻的心保存着所有温馨的回忆，这些不多见的回忆又提升了鲁迅在我们心目中的地位，所以写评注的老师才会说“《朝花夕拾》让鲁迅得以完整”。
其实我们无法彻底体验鲁迅先生本人所有的想法和感情，就像旁人也无法真正挖掘出我们自己的内心在想些什么。能做的，只有尽力理解，置身于从一段段朴实机敏的文字中找到真相。
说到完整，像一栋房子，回忆只是屋顶烟囱的部分，大块的实体砖瓦还是他那些广为人知的犀利带着讥讽的文风。
人们常说鲁迅是一个批判，揭露现实的文学家。这两个词说来容易，要真正做到需要很大的勇气、执着和怀疑的精神。医术特差却霸道十足的荒唐“名医”，表里不一、阴冷自私的衍太太是两个标准的反面人物，前者的名气或许不及后者的响，但却给我留下很深的印象，因为这类人到今天还时常出现在眼界内。
你我一定都碰到过类似“金玉其外，败絮其中”而且还招摇过市的人，尽管心生厌恶，却睁一只眼闭一只眼，事不关己就好。鲁迅不是“懒惰”的人，一方面，“名医”间接害死他父亲，另一方面那股与生俱来的正义感促使他以文字的方式不动声色又激烈深刻地剥掉了“名医”那层虚晃无用的外壳。我们的心在得到共鸣的同时，也惭愧于平日里的漠然无衷。
看到“鲁迅先生作宾客而怀橘乎”的时候，不禁笑出声来，这话套用得有几分黑色幽默不说，还把矛头指向某些中国传统的“虚伪”的孝道，一针见血。我记得自己当初读到这片文言文时，并没多大感受，不曾想到这一跪一答竟已成了虚招式。也许我也该对习以为常的事重新抱有怀疑的态度。
触及“名医”等接近上层的人的软肋，又对传统起了疑心，说三道四。鲁迅拿起笔，就好像搬起一块大石头，往平静的浑水里扔去。溅起的水花给我们自己染上了污点。这么说不对，不是染上，而是本来就有，水这一溅，才变得清晰起来。人人都似乎穿着肮脏的外套，自然有人不满，批评鲁迅，单有一腹牢骚，一腔怨气，谩骂一切，却提不出自己的主张。
我反对这种说法，《朝》表现出的鲁迅，就是他原原本本的模样，从这原模原样中我们看到了浑水中洁白的莲，浑世中清醒激昂的鲁迅。如刀刃般锋利的言语也好，不留情面的嘲讽也好，都是为了唤醒糊里糊涂入了浑水，还全然不知的众人，跟牢骚、怨气又有何干系。主张，我想在当时，迫切需要的不是什么作家，什么主张，而是像鲁迅这样，有人情，眼界清晰，并甘愿为国家战斗的勇士。
在看清无数黑暗的事实，长时间愤慨疾呼后，鲁迅并没有丢失童年或者其他时候遇到的纯良之人，而这些人，这些回忆，就更显得弥足珍贵了。恐怕正因如此，他意识到，自己拥有的除了对“批判”的一腔热血外，还有那些正慢慢模糊的美好印象这一生同样不可缺少的东西。比起战斗的勇士，做个拾花者或许更为长久，拾起自己和世人们曾经遗漏的落花，珍藏起来，交付给每一个活在当下的我们。
鲁迅的朝花夕拾读后感3
鲁迅的作品里，这本只有十篇文章组成的散文集是我很喜欢读的。从本书的小序中得知，一开始书名定为旧事重提，后又改为朝花夕拾，内容隐而不露，给人更广阔的想象空间。书里面并没有高深难懂的字眼，而是向读者娓娓道来童年那些难忘的事，语言简炼优美，非常自然。也可想象得出他在写这些回忆时的轻松的心情，是同创作那些嬉笑怒骂的杂文时的心情迥异的。自然在读者心中也是颇为惬意的，虽然那淡淡的忧愁总会萦绕左右、挥之不去。
鲁迅对保姆阿长的回忆充满了温情，由一开始在夏日凉席上被挤得难以入睡对阿长颇多微词，而后因其设法买来《山海经》而大为感动，既不隐恶，也不匿善，让我们看到一个原原本本的长妈妈来。而对百草园景物的描写、对狗和猫的精辟见解，还有对藤野先生和范爱农的或敬或哀的追忆等等，则让我们窥见了一个伟大的作家的成长经历以及在许多个人生阶段遇到的对他产生过或大或小的影响的人。
阿长使他的想象力插上了一双翅膀，在山海经的神话传说中自在地遨游;百草园的泥墙根是很容易引起人的兴趣的，但细想来那其实就是一个败落的不起眼的墙角而已，要想有更大的游乐场地也不可能，由此生发的童年的欢乐可以说是十分珍贵且记忆深刻;而对父亲的回忆在我看来只有事实的记录，大多是单方的情感臆测，很少有父子间如朱自清背影中那般动人的场景，父爱对于他是不完整甚至是有些隔膜的，小小年纪便要为父亲的病来往于当铺和药店，使得他过早地就看到人世悲凉的一面。
可以说，这本集子就是怀念阿长、父亲、老师和朋友的回忆录，是尽量用一种快乐的笔调去写那并不大幸福的童年。