通过司考却被拒发证书专升本歧视案广东开审
阅读提示
司法考试考生因属专升本，被拒发证书。遇到这一难题的，不少皆曰被歧视。一东北考生甚至因此状告司法部，但未获立案。在众多的司法考试专升本考生中，只有小马的案件在广东成功立案，并于昨日开审。小马的诉求，是授予其法律职业资格证书。此案当庭未作判决。
案内，棘手问题引人注目，案外，人们接连发问：专升本是不是高等教育体系内的一种？专升本之“本”，是不是教育部认可的文凭？人们为什么会有两副面孔——一面声称英雄不问出处，一面又唯第一学历至上？既然专升本为教育体系所认可，谁又在“始乱终弃”？公民个人教育及政府投入造成的浪费，由谁买单？有声音称，一连串问号貌似幼稚，却振聋发聩，难以作答。
人性化考规曾感动考生
2008年，国家司法考试，首次允许大三在校生报名参加。司法部公告称：普通高等学校2009年应届本科毕业生可报名参加国家司法考试。
“同学们都认为司法部做了一件好事，体贴人。”当时在深圳一所大学法学院读大三的女生小马为此大受感动。6月3日，小马回忆称：“这是个很人性化的考规。它给我们开了方便之门，只要能考过，我一毕业手里就有了法律职业资格证书，多了一块求职的敲门砖。”
受感动的不只是小马。2008年5月，右臂残疾的王玉珠还在齐齐哈尔大学读大三，听到这一消息后也很兴奋。
司法考试一般在每年9月的第三个星期六、星期日进行，而应届本科毕业生由于找工作的压力，难以复习应考。所以，允许大三生报考，难怪他们如此感动。
回忆备考经历，王玉珠用“点灯熬油”来形容，紧张程度不亚于高考，早上4点半起床看书，晚上一两点才睡。
不过，司法部这一新规为人所叫好的同时，也受到了非议，由此足见司法部为这个人性化的动作也承担着压力。北京律师刘昌松分析，因为它突破了关于“报考司法考试一般必须具有本科以上学历”的要求，大三学生报名时显然尚不“具有”本科学历。
刘昌松称，虽说这是个打法律擦边球的政策，但因其出于人性化考虑，得到了人们的理解。
高分考生却被拒绝发证
成绩公布后，王玉珠考了379分，小马考了371分。
分数线，360分。
地处南北，素不相识，但他们的高兴劲儿却是一样的。
2009年9月，王玉珠和同样过了分数线的另7名同学已经毕业。而小马，也在哼唱着《毕业歌》：我们今天是桃李芬芳，明天是社会的栋梁……
不久，他们的情绪急转直下。
王玉珠等同学到齐齐哈尔市司法局，交了申领法律职业资格证的材料。材料需写明学习经历，王玉珠是专升本，便填上了大专的学历经历。
事后，他接到司法局电话通知，司法部不能给他发放资格证书，因为他是专科起点的本科生。
王玉珠的经历在千里之外的广东被复制到了小马身上。
两人均感觉，不能领证，高分等于归零。事发后，网上的一个QQ群聚集了200多名相同命运的专升本考生，考生来自粤、豫、鲁、晋等地。郑州航空工业管理学院一考生考出了458分的高分，面临的是同样结果。
事后，反歧视公益机构北京益仁平中心统计，可知的，和小马有相同经历的考生约有500人。
该中心负责人于方强称，类似的情况在2009年继续上演，因为司法部公开的招考政策并没有改变。今年4月，6名2009年司法考试过线的天津专升本考生被提前告知，他们将无法获证。
广东考生起诉司法机构获立案
认为自己遭受歧视的王玉珠，今年2月委托北京益仁平中心代理在北京起诉司法部。
——“专科起点”本科和“高中起点”本科有什么不同？只要拿到了毕业证，就证明已经掌握了本科层次的专业知识，至于之前是专科还是高中毕业根本就不重要。
——按理说，多一张专科文凭的专升本，基础知识应该比高中起点的本科生更扎实。——司法考试的难度不低，别说本科生，就连大学法律教师和法院、检察院的工作人员，考了多次都没通过的也大有人在，以至于常有人大代表呼吁要降低难度。
——专升本考生能通过司法考试，说明他们的法律知识基础已相当扎实，具备了从事法律职业的资格，仅以“专升本”为由拒绝发证太过荒谬。支持王玉珠的声音，比比皆是。
于方强透露，同时起诉的还有一名山东考生，但法院没有受理，也未给书面说明。“这是一种学历歧视。”就广东省司法厅不予颁证的行为，小马向司法部申请行政复议，未获支持，遂在广州市白云区人民法院起诉广东省司法厅，请求判令被告授予她法律职业资格证书。
司法厅称考生瞒报了学历资料
昨天上午，历时近4个小时，白云区法院公开审理了此案，当庭未宣判。
数家媒体记者旁听庭审，由于关联者众，旁听者中有10余名考生。其中一考生称，他将视此案结果考虑是否也要起诉。
经北京益仁平中心联系，江苏臣功律师事务所律师张赞宁、江西明理律师事务所律师郭莲辉义务担当了小马的代理人。
庭审结束后，郭莲辉向众媒体表示：“大家都看到了，被告多次哑口无言。开庭效果非常好。”
庭审经过了多个回合的辩论。
被告广东省司法厅当庭表示，不予颁证有充分的事实依据——原告小马报名期间，隐瞒了她属于专升本教育应届毕业生身份的真实情况，填表时，在“学习经历、最高学历”一栏中，仅填写了本科在读经历，未如实填写专科学习经历。她报名时提交的在校生证明，也未如实反映上述情况。因其瞒报，她应该承担相应后果。经审查，小马不符合资格授予条件，应不予授予法律职业资格。
被告还表示，不予颁证另有充分的法律依据——司法部2008年公告：普通高等学校2009年应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试。而“按照《高等教育法》和《普通高校设置暂行条例》的规定，(此次司法考试的)政策范围已经明确界定为经全国普通高招统考入学的本科生”，由于原告的学历属于专科起点本科学历，不符合报考条件，根据《法律职业资格证书管理办法》等的规定，应不予颁证。
广东省司法厅的理由，与今年1月份司法部给小马复议决定中的理由完全一致。
考生指司法厅“事后解释”践踏信用
于方强透露，另据其他考生反映，各地司法厅、局，在报名时所交的资料及表格中，并未要求填写学习经历，只是需要在校的大三学生提供由学校教务部门盖章的在校生证明及身份、户籍证明等。因此，考生并无过错，小马等考生通过了当地司法部门的报名资格审查，满怀信心地走向考场，却在考试通过后被指隐瞒报名情况。
原告小马一方，对“瞒报”一说当庭反驳。当时的报名要求及表格制式，没有要求小马及其他各地专升本考生提供专科情况。如果小马有隐瞒的故意，那么，各地都出现这种情况，难道是统一隐瞒的一致后果？
至于被告对专升本考生不属于报考范围的解释，原告方的说辞更是措辞严厉：该解释没有任何法律、政策依据，且属事后解释。如果被告以此认为原告不符合报名条件，那么，原告有理由认为被告在践踏政府信用。原告称，自2008年5月份司法部发布公告，到网上报名、确认缴费、参加考试、领取成绩单、递交申请，直至2008年司法考试结束，原告从未见到司法行政机关对公告的内部解释，从未见禁止有专升本学历者考试的相关公告。
律师张赞宁认为，司法部门在此次事件中审查不清、事后另行解释的行为，无疑令处于弱势群体的考生利益遭到了极大损害，此行政行为既不合理也不合法。
人性化考规何以“变味儿”？
6月2日，按司法部官方网站公布的联系方式，记者以学生身份致电该部工作人员，欲了解明年专升本大三考生能否参加司法考试。对方礼貌地回答，这要等司法部的正式公告。
一个首次允许大三学生报考、被奉为改革旧制、曾经感动许多人的人性化考规，何以在专升本考生眼中变了味儿呢？
北京律师刘昌松认为，如果说，司法部这个打法律擦边球的政策，因为其人性化考量还有些许生命力的话，那么，歧视专升本应届本科毕业生的做法，则与人性化相悖了。
刘昌松认为，就算司法部规定的这个惠民政策不惠及专升本学生有正当理由，司法部也有必要在公告中言明。考生投入了大量的人力和财力且通过了考试以后，你再告诉相对人不符合考试录用条件，将其拒之门外，“这一误就可能误好几年，直接损失和间接损失都难以估量，这让一个公民怎么接受得了？其责任由谁来承担？”
他因此指出，就此事，法律不能沉默。
专升本还算不算本科？
失意的专升本司法考试考生，在因为相同经历而相遇的QQ群里，言语中对有关部门不乏挖苦。
——高中起点的本科和专科起点的本科，都是本科，却为何只因穿衣戴帽不同就有了不同待遇？
——司法部说了，“高(中)升本(科)”是本科，批准！“专(科)升本(科)”不是本科，不准！
另一名参加2008年司法考试的专升本考生曾致电教育部相关部门，得到的回答是，专升本的本科学历，当然也是本科。这名考生建议记者也去问问。“专升本的本科是不是本科学历，这当然是个貌似很傻很天真、很黑色幽默的问题，因为答案百分之百是肯定的。但谁来回答，为啥求职就业时就不一样了？谁和谁在‘打架’？教育部和司法部吗？看似是，又不是！”
6月2日当天，按教育部网站公布的联系方式，记者以学生身份致电，工作人员笑问：“怎么提这样一个‘有趣’的问题？”
记者分别致电省内几所高校获悉，专科升本科有3种情况：成人高考专升本、自学考试专升本、普通高校专升本。专升本，是中国教育体制中，专科层次学生升本科学校或者专业继续学习的考试制度。“既然都是‘本’，谈何高下之分？但是，用人单位一面声称英雄不问出处，一面又唯第一学历至上，的确是个不争的事实。”受访高校称。
根据教育部公布的2010年各地普通专升本限额，全国共有16万余个名额，河南有12300个。
于方强透露，他曾和教育界和法律界人士做过交流。学生和家庭，加上政府投入教育的物质、时间、空间成本，一定程度上造成浪费，由谁出面买单呢？放眼看，在受歧视方面，又何止专升本学历呢？不是连研究生求职也要看第一学历吗？
“学以致形，还是学以致用，这是个问题，是教育和就业的根本问题。”他说。
一处考场前的欢迎标语，专升本考生显然不在被“欢迎”之列，但他们考后才知道。(记者刘忠)