法律的天平终将向正义方倾斜，奇虎的连续败诉意味着，以裹胁民意、肆意诋毁他人名誉、牟取经济利益为特征的网络邪教，再次遭到正义的审判，
周鸿袆终受网络正义的审判
。自去年以来，奇虎这个以社区搜索、社区联盟为主营业务的企业。为了达到出名、赚取流量的目的，掀起针对互联网主流企业的所谓“反流氓软件运动”。利用网民对流氓软件的反感大肆炒作，使用诋毁他人名誉的手段，推广其软件产品。这一行为使奇虎在获得巨大商业利益的同时，也使奇虎越来越偏离了一个企业正常的商业轨迹。
劣迹一：愚弄网民，为己牟利
经济邪教最明显的特点就是靠煽动民众来达到其不可告人的目的。这场由周鸿祎发起的运动，从一开始就在利用网民对流氓软件的烦感，无限夸大流氓软件危害，制造恐慌气氛，从而达到把360装进网民机器里的目的。骗取了民意支持后的奇虎，不仅利用网民支持获取商业利益，甚至还利用这种民意来携私报复。
今年以来，奇虎360以“查杀流氓软件”为名，陆续将“雅虎助手”、百度搜霸、“CNNIC中文上网”等两百多款软件随意列为恶意软件并肆意删除。奇虎选择对雅虎、百度和CNNIC开展，包含了多少周鸿祎的个人恩怨在里面谁也说不清楚，但有一点是可以肯定的。本来以奇虎这样一个初创的小公司，是无法与这些互联网巨头叫板的，但正是因为奇虎利用了民意的支持，才有资本要挟几乎所有的国内知名互联网企业。因为谁不卖奇虎的帐，奇虎就给谁扣上一顶流氓软件的大帽子，就算这些互联网公司愿意打官司告奇虎，但也无非是赢了官司输了市场。
周鸿祎打着“造福网民、清除流氓软件”的旗号下，裹挟民意开始了这场网络邪教运动。凭借快捷的传播速度，数量庞大而组织散乱的网民，周鸿祎很快营造出浩大的声势。而发起这场运动的周则摇身一变成了反恶意软件的斗士。奇虎360也得以借流氓软件话题之风顺势炒作，吸引网民眼球，迅速成为市场上反流氓软件的代表软件。
劣迹二：肆意攻击他人以逞淫威
经济邪教无时不刻不在挑衅正常的经济秩序和商业环境，在这一点上，网络邪教也如此，周鸿祎以“流氓软件”大旗障眼，以非常规的竞争手段来牟取自己的利益。
在这场网络邪教运动中，在蒙蔽了广大网民之后，被誉为“反流氓软件斗士”的周鸿祎再想打击任何人，只需随意给别人扣上“流氓软件”的帽子便可以了，这种随意性和非正当竞争行为，也是后来周鸿祎频频败诉的根本所在，
电脑资料
《周鸿袆终受网络正义的审判》(https://www.unjs.com)。事实上，除了在“流氓软件”领域扮演“救世主”角色之外，近日周鸿祎更是将触角伸到杀毒软件领域，瑞星个人防火墙、金山毒霸2006版、金山毒霸OEM联想版先后遭到奇虎360的毒手，被奇虎360安全卫士所删除。
从早期将雅虎助手、中文上网等软件列为恶意软件，到如今对瑞星、金山等杀毒软件厂商痛下杀手，种种举动综合来看，周鸿祎绝对不是简单地为了互联网的正义和网民的利益，而是借“流氓软件”之名，施打击他人之实。
这从近期奇虎360误杀金山、瑞星的“事故”中尤其显现出周鸿祎的“司马昭之心”。就在奇虎360误杀金山、瑞星之前，奇虎便已放言“安全软件应该对老百姓完全免费”；误杀之后，奇虎又急急推出了所谓免费的安全软件“奇虎360保险箱”。可见，这真真切切是以破坏经济环境和商业规则为特征的网络邪教。
劣迹三：牟取商业利益才是最终目的
经济邪教的最本质特征是以非法手段牟取商业利益，网络邪教也是如此。从年初的反恶意软件旗手斗士，到现在屡屡败诉，在“误杀”金山、瑞星后不到一周，奇虎高调发布的其首款安全软件揭开了这场网络邪教运动的真正大幕——实现商业目的才是真正幕后目的。
从打出“反恶意软件”的招牌，到对同行横加指责滥施淫威，再到进军安全软件领域，奇虎这几步棋在商业推广上不可谓不高明。回顾周鸿祎的发家史可以看出，周鸿祎的商业之路始终与流氓软件分不开，从早期的3721流氓软件开始，到现在的360安全卫士，周鸿祎似乎不往用户的电脑里面装点什么就不知道如何赚钱了。可以说360安全卫士对周鸿祎来说只是3721的升级版，是为其敛财的重要工具而已。对此甚至连周鸿祎本人也不无得意的直言，“反流氓”的三个目的是“我本人得以正名、奇虎扩大知名度、为我投资的公司寻求出路”。――活脱脱一副网络邪教教父的嘴脸。
既然如此，那么周鸿祎所鼓吹的“安全软件免费”，大家大可以当作一句笑话来听。不过奇虎虽然连续输了对雅虎、百度和CNNIC的两场官司，但是360安全卫士的下载量却已经达到数千万。在不经意间，周鸿祎已经让这款产品有了充足的市场占有率。那么资本的逐利性会把奇虎带向何方，奇虎360安全卫士以及360保险箱的免费模式还能维持多久，这些问题的答案实际上已经非常清楚了。
先裹挟民意以壮声势、再肆意攻击他人以逞淫威，这些只不过是手段而已，牟取商业利益才是周鸿祎的最终目的。网民固然可以暂时被迷惑，但邪教终归是邪教，在受到正义的审判之后，相信广大网民也会擦亮眼睛，彻底识破周鸿祎以及奇虎的真面目了。
（本文观点不代表本站观点，版权属原作者所有）