有关 Twitter 和 的对比，已经谈论的太多太多，
也谈Twitter和
。这里想讨论的并非孰优孰劣，而是从一个全新的角度对两者的特点进行解读——Twitter vs = Linux vs Windows?Twitter 只提供协议， 则实现了用户想要的全部功能
与 Windows 相比，Linux 更为底层，具有源代码级别的可定制性。同样，Twitter 是一个纯粹的 Web 2.0 产品，从本质上来讲，它仅仅提供了一个最基本的协议——Tweet 和 Reply，其他所有的信息交流和表现方式都在此基础上演变而来。
则和 Windows 有着惊人的相似，它几乎将用户所有可能的需求全部实现，用户所要做的只是使用，从而大大提高了使用的方便性，降低了入门的门槛。
Twitter 可定制度高， 自由度较低
就像上面所说的，Twitter 仅提供协议，衍生功能都依赖于用户(社区)的自我发掘，甚至形成规范。就像理解了 Linux 中的配置文件后，用户可以方便的对系统和软件进行最大限度的自定义。借助 Twitter ，用户也能实现自己想要的所有信息展现方式。比如 Retweet，包括手工的 RT(类似于 的评论)和官方的 RT，还有后来出现的 cc，以及加引号 @原作者发言后的评论，再到后来的图片、视频插入，无一不是由用户自行发起的。
而 更像 Windows，现成的功能和框架使得用户并没有多少自定义的余地，更多的配置还可能被隐藏在某些类似于“注册表”的角落里。
Twitter 的信息展现方式有着 Geek 的美， 则更为大众化
从每一个系统文件夹的命名到目录习惯，Linux 下任何看似晦涩的元素都能讲出一段传奇的故事。Linux 可以进行较为底层的自定义，从而满足对高性能、高效率等各个方面的要求。与之类似，Twitter 的信息展示方式也表现了一种 Geek 的美，更多的是一种习惯而成的规范，自然也只有认同的人才能深刻体会出它的简洁优美，
电脑资料
《也谈Twitter和》(https://www.unjs.com)。而相比之下， 的界面则更加类似于 Windows。就像 Geek 们喜欢手工规划 Linux 下的每个磁盘挂载点，而普通使用者则更倾向于用 Windows 下的分区功能，Geek 们认为 Twitter 的界面简洁便于阅读， 繁杂信息量低，而大众的看法则正好相反。
Twitter 提供了一个完全开放的环境，而 相对封闭
Linux 仅仅提供了一个内核，所有的第三方都可以在其之上自由的进行修改和再发布。对于开发者来说，Twitter 也仅仅是一个平台，开放的 API 使得第三方可以容易的开发出无论是网页还是软件形式的客户端。也许有一天，Twitter 会变得和 Linux 一样。用户最先接触和熟悉的不是 Twitter 这个内核，而是 Twitter 的发行版——客户端，从这个角度来看，Twitter 平台、协议的角色就更为明显。
相比之下， 虽然也声称开放，但是之前的种种事件都表明，无论是第三方客户端还是平台应用上，它都没有一颗真正开放的心。
Twitter 完全原创， 模仿但更精通运营
在中国， 的诞生和发展上和 Windows 有着惊人的相似。Windows 并非图形化界面的创始者，但却依靠这项模仿 Macintosh 的技术获得了巨大的成功。 的理念来自于 Twitter，但却凭借对中国用户的深刻理解，加入了众多更为完善的元素，发展迅速。和 Windows 一样，新浪微精通运营之道，利用一切手段提高自己的影响力，获得了巨大的用户人数和影响力。
Twitter 谨慎保守， 热于扩张
虽然 Twitter 在做平台的同时也有逐渐丰富功能的趋势，但在自身的设计、规划和控制上，Twitter 和 Linux 都显得非常的谨慎和严谨，尽量的保持精简。相比之下，在迅速的成功后， 就迫不及待的加入了众多社交元素，更是开放了平台供第三方开发应用。新版的界面则似乎在告诉人们，它的目标远远不是 Twitter 的翻版那么简单，而是中国的 Facebook。
两者的发展
李开复曾经表示，Twitter 已经错过了进入中国的市场机会。当然，这只是在市场层面而言，而且仅仅是中国。在发展上，两者会不会也像 Linux 和 Windows 一样，变得完全针对不同的人群和应用?无论如何，有关两者的讨论都将是一个有意思的话题。