“韩三篇”后成为“公敌”
年末到年初，“方韩大战”持续增温，“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒，
韩寒：清者无法自证，闹剧总该收场
。在经过几天隔空“骂战”之后，29日，韩寒委托律师，就方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。这件事首先是一个叫做麦田的微博主发表了一篇关于“人造韩寒”观点的文章，后来经过双方“激战”，麦田自觉证据不足，道歉退出“战场”。而在这其中，“打假斗士”方舟子加入了战斗，质疑韩寒有人代笔，韩寒对此发文进行强烈的反击。后来，韩寒决定“休战”，不予理会此事，但是方舟子“不依不饶”，一口咬定韩寒有人代笔，并在韩寒发表的文章中、韩寒接受的媒体访谈中寻找到“蛛丝马迹”，佐以证明自己的论点正确。代笔这件事，属于只能证实（比如有个家伙拿出证据说他是代笔），不能证伪（你无论如何都证明不了自己没有代笔）的事情。但是，虽然不能彻底证明，但拿出更强的证据，能够进一步降低你可疑的几率。证据越强，几率越低。而方舟子却说“我不怀疑韩寒有手稿，即使有人代笔，一定也要由韩寒自己誊清一遍再寄出去。”方舟子告诉记者，相反，他看到韩寒出示的手稿上“非常干净”，“更加重了我对韩寒‘不是创作而是抄写’的怀疑。”作为写作人来说，如果手稿之类的都不能作为自己的证据，我不知道以这样的逻辑什么能成为有力证据，就算是有录像，用心险恶的人也可以说作者是在默写，那么这个世界还有什么是真的，还有什么可以作为证据？
方舟子的逻辑是：比如他能说找出十几条疑点，最后都指向了同一个结论，那么这件事情成立的可能性就是极大的，就是100%肯定的，
管理资料
《韩寒：清者无法自证，闹剧总该收场》(https://www.unjs.com)。他“认为”一个14岁吊车尾的学生写不出成熟又老道的文章，更“不可能”在一个月内投稿十余篇，还说“韩寒应该对我列出的疑点进行一条一条的反驳，如果电视上有篇幅限制，只能解答一两个疑点，那么在网络上有的是篇幅，可以长长的反驳。如果你的反驳很有道理，不是胡搅蛮缠了，我就认可你的文章是你写的。”那么请问方舟子先生，你对于“有道理”的定义是什么？当韩寒已明确表示自己的文章从来没有他人代笔，同学的证词，朋友的言论，《新概念》比赛的流程，手稿病历家书，还想要什么？一个写作的人当自己的作品受到他人无端质疑的时候，那种痛苦是不会付诸他人之上的，因为这同样也将自己至于万劫不复的深渊。这已经不是合理怀疑与合理想象的问题了，认为作家的生活经历必须和作品中的世界划等号，那是无理取闹的偏执。科学和文学虽然都不同程度的追求真善美，但科学更侧重的是求真，文学更侧重的是求美。为了达到文学的表达效果，在文学的范围内有很多独特的甚至于一般常识、严谨的科学相违背的修辞方式。儒勒·凡尔纳是个残疾人，一辈子没有出过远门，却写出《80天环游地球》、《地心游记》、《海底两万里》、《机器岛》等名著，按照方舟子的逻辑，凡尔纳怎么可能写出那些他根本不可能见过、体验过的事物、经历？肯定是有人代笔呀！甚至有可能是未来人穿越到19世纪代的笔吧？方舟子认为，韩寒早年的那几篇文章绝对是一个猥琐中年男写的，他的所有证据就是他觉得一个17岁的少年不可能写得那么成熟批判，也不可能了解7，80年代看病的场景，更不可能腹中成文十万字不做涂改。方作为一个公众人物，他的言论有可能对大众产生影响，一贯的科学严谨沦落成断章取义毫无事实证据的推断，是不是有些武断？如果方舟子认为一个十几岁的少年不可能做一些所谓惊人的事，那么历史究竟是怎样改变的，世界又是怎样发展的，所有的14岁都没有可能，那么所有的24岁就充满了可塑性？当然我不能断言韩寒改变了历史，更不能轻言他改变了中国的社会现状，但他的存在确实为当代社会的现实做出了反思，同样，方舟子的存在也揭露了一些弄虚作假的社会现实，这些是无可厚非的。只是真真假假，所谓清者不能自证，如果你偏执的认为一个人就是有错，欲加之罪，何患无辞？疑人窃斧，假象成真？