美国心理学家米尔格莱姆（Milgram）在1970年曾经做过一个著名的实验，
间接伤害
。在实验室中，他让普通市民用电击的方式，惩罚一个在学习过程中给出错误答案的人，并且，随着错误次数的增加，要求他们增强电击的幅度，从5伏逐渐增加到400伏。米尔格莱姆想看一看到底有多少人会无条件服从命令。结果出乎他的意料，竟然有60%的市民遵照实验者的命令，“无视”被电击者的极端痛苦状态，一路将电击的电压增加到了400伏。人心之“险恶”由此可见一斑。面对令人沮丧的研究结果，他做了深入思考，最后，分析得出：试验参与者之所以敢下此“毒手”，可能是因为他们只是在执行实验者的命令，自己并不需要承担太多的道德责任。
因此，米尔格莱姆设计了另一个实验，对上述实验情景做了小小的改变。这次，他让普通市民担任下命令者，而让另一个人执行命令，直接去电击那个给出错误答案的人，从而观察有多少人会下命令，并将电击幅度增至400伏。没想到结果更出乎他的意料，此时的人数比例远远超过60%。可见，不需自己“亲自下手”，只下命令反而更加容易。
现在，我们把时间快进到2008年，看到中国的“毒奶粉”事件。全国有22家乳业公司，在牛奶中加入三聚氰胺以增加其蛋白质的指数，而使消费者患胆结石甚至死亡。此事件所牵涉的人数之多之广，不仅使人质问：难道中国人真的已经丧尽了天良，为了赚钱竟然开始了自相残杀？我的答案是：这绝对不符合事实。
大部分的民众都是有良知有道德的，“害人之心不可有”可是中国人的古训。那么，为什么会发生如此悲剧呢？这与“间接伤害”直接有关。
间接伤害，指的是由于你自愿或非自愿、有意或无意的行为参与，造成了某个事件的发生，而在这个事件中，有人受到了肉体或精神的伤害，
管理资料
《间接伤害》(https://www.unjs.com)。你的行为只是整个事件中必不可少的一环，本身并不可能导致该事件的发生。间接伤害的后果是责任感的弥散，参与者的良心自责会大大减弱，从而使伤害事件发生的可能性大大增加。在“毒奶粉”事件中，如果让奶农直接在牛奶中加入三聚氰胺并卖给需要哺乳的婴儿，恐怕没有一个奶农下得了这样的毒手。同样的道理，如果蒙牛生产的牛奶全部来自自己哺育的奶牛，并且用自己的生产线加工，每一道工序都由自己公司的员工监管，最后自己装箱把牛奶运往各大商场，那么，它也不可能在牛奶中加入三聚氰胺。因为在这两个例子中，奶农和蒙牛都是直接伤害者，需要对受伤害者负全责。
而在现代工业中，生产任何一件商品都有一长串的参与者，专业术语叫做供应链。生产毒奶的供应链包括奶农，购奶中间商，三聚氰胺或尿素供货商，牛奶公司，使用牛奶作原料的食品加工公司等等。这条供应链中的连接者越多，参加间接伤害的相关者就越多，责任的弥散程度越大，就越可能造成恶性“事故”的发生。
对奶农来说，我是加了一点，但我把货交给了中间商或牛奶公司，他们应该会把关的，而且，最后牛奶或奶制品是以该公司的名义出品，他们应该会负责任。对牛奶公司来说，他们“好像”听说了此事，但因为不是自己干的，而且能够得到如此低价的原奶，对公司的利润会有很大的好处，所以也就睁一只眼闭一只眼，佯装不知。更何况，人喝了这样的奶，吃了这样的奶制品，又不会立刻发作，等到发作时，谁又能追溯回去，发现是三聚氰胺造成的呢？在这里，不仅供应链绵长，时间链也不短，致使犯罪的动机加剧。
反过来，从被害者的角度看，我们又会对那些施害者有什么样的看法。回到米尔格莱姆的实验，想象一下，如果被电击的人是你自己，你会更“痛恨”那个直接电击你的市民，还是那个给市民电击指令的实验者？到毒奶事件，你是更“恨”奶农，众多的中间商，还是牛奶公司？或者因为涉及到的人太多，结果每个都“恨”不起来？心理学家曾经做过系列实验来探索给民众造成“间接伤害”的公司，其道德名誉受损的程度及原因。他们让一组被试者看以下案例并做道德判断：