序言：
特劳特的《22条商规》，作为普及性营销读物，不知道害惨了多少企业，
与特劳特完全相反的商规之一概念不专有
。《22条商规》都是错误的，
《22条商规》不适合大部分的中国企业，
《22条商规》水土不服，不能作为实战指导理论！
《与特劳特完全相反的商规》，就是希望纠正特劳特的错误。
概念不专有原则（概念分享原则）。
特劳特的一条错误的商规是：概念专有原则。
这条原则的意思是：一个概念一旦被某个产品或品牌占据，这个概念就将是这个企业的专有概念，消费者联想到这个概念，只会想到这个企业。
特劳特举例，当消费者联想到可乐时，就会想到可口可乐，因为可口可乐是第一品牌，因为可口可乐独享可乐这个概念。
按照特劳特的思维，当消费者需要购买空调时，就会想到格力空调，因为格力是第一品牌。
按照特劳特的思维，当消费者需要购买 时，就会想到雀友，因为雀友是第一品牌。
按照特劳特的思维，……
实际情况是不是这样的呢？
完全是错误的！
为什么有那么多消费者选择了美的空调?（最近，美的的空调销量跃居为空调行业第一），为什么有那么多消费者选择了百事可乐而不是可口可乐?为什么雀友作为行业第一品牌，虽然占据了 这一品类的概念，但整个 行业依然有上百个品牌参与竞争？
因为概念独享定律完全是错误的！这些鲜明的事实告诉我们，特劳特错了！
为什么？为什么概念独享原则是错误的？
首先，中国的市场太大了！没有任何企业能将自己的概念深入传播到每一个消费者心中！如果真的能做到概念独享这一点，需要花费多大的财力？请问你的企业是可口可乐吗？是格力吗？是雀友吗？连这些企业都不能做到如此，你凭什么能做到？
其次，消费者的喜好不可能都是一样的，
管理资料
《与特劳特完全相反的商规之一概念不专有》(https://www.unjs.com)。即使企业将某个概念占据了。消费者就会选择他吗？不一定！因为消费者的口味是多样化的，特别是对于低成本的消费品，消费者乐意频繁更换品牌。没错，我承认可口可乐是第一品牌，可有时候我就喜欢喝非常可乐。你能把我怎么样？再次，决定消费者购买是多方面因素作用的结果。概念战只是营销竞争的一个层面（虽然是很重要的层面），终端战、价格战、渠道战，对于高成本的大宗商品来说，服务战、品质战，都是影响消费者购买的重要因素。
错误的概念独享原则对中国企业有着怎样的误导作用？
众多企业拼命想成为某个品类中的第一。如果成为不了这个品类中的第一，就想办法创造一个品类。结果怎么样？企业花了大把的钞票，最终结果是死无葬身之地。据说，在中国，百分之99以上的创新产品都以死亡告终（见我的第一条与特劳特完全相反的商规之成为第二）。