TCL的MITV是不是好的产品？是！是不是代表未来一段时间电视产品的发展方向？是！是不是侵权？也是！
早在2008年9月，初入长虹的我就在想能不能将电视产品与PPLIVE进行整合，产品+内容资源+服务，这也顺应了互联网发展的潮流，满足用户的产品体验，无疑是个绝好的想法，
软硬兼施，化解网络电视风险，推进电视产业健康发展
。一年过去了，TCL首先推出了MITV，市场反应极为良好，怎奈与我当时的预期一样，这种产品涉及到的版权风险就像一颗定时炸弹，你看，在上市1个多月之后，炸弹终于爆炸，终端受阻，高层下课。紧接着，长虹在TCL的MITV之后与PPS合作，推出新一代网络电视，其功能比MITV实用丰富许多，可刚上市便遇到了同样的问题——侵权，一级城市的市场导入立即陷入停顿，而某些二三级城市，想必不会顾及这方面问题，继续相关产品的营销推广，这是有风险的，也不是明智的。
怎样做一个好的产品呢？
作为一个成功的产品，需要设计上满足需求，质量上经得起用户考验，成本上得到有效控制，生命周期能够得到有效设计和体现，上下游产业链完善且稳固，还有就是，需要与当今最流行（并非最先进）的技术完美融合，这样的产品是时尚的、实用的、时效的，因此也是有利润的。
谈及产业链，硬件上，电视产品的上游便是屏组、芯片、组件，中间是设计制造，下游是终端市场，而产品本身的软件链条涉及上游的嵌入式的软件提供、内容提供合作商、相关所有权授权许可，中间的产品设计，下游是用户的产品体验（这是最被忽视和最容易产生错觉的一环）。产业链的完善和稳固的最终结果便是——产品设计理念先进，成本得到有效控制，市场被有效拓展，用户普遍接受，终极结果便是盈利的最大化和持久化。不过，产业链条的完善和稳固也是一个不断发展的过程，期间必然经历错误、反复甚至倒退，现在的网络电视产品便是如此，
管理资料
《软硬兼施，化解网络电视风险，推进电视产业健康发展》(https://www.unjs.com)。一款好的产品，一款走在市场前端的产品，忽略的恰恰是用户的产品体验。问题随之而来——网络电视产品本身不就是为了达到用户美好的产品体验而设计的吗？回答这个问题，先看一下整个电视产品的产业链吧。
硬件上，厂商对产业链的认识程度已经是前所未有的提高了，上下游的谈判合作不断开展，产品成本逐渐得到控制，产品设计制造也在向时尚、实用、和实效发展，但是涉及到产品本身的“软件”方面就不尽人意了。通过此次网络电视风波我们就可以看到，上游的嵌入式的软件提供、内容提供合作商、相关所有权授权许可并未得到充分重视甚至理解，厂家想当然的认为与某个软件商合作便足够，在版权及内容合法性问题上要么是未曾想过，或者是抱着侥幸心理，毕竟，中国的盗版之风蔚然，甚至被某些国人引以自豪，这个问题在这次风波中得到充分体现，而这个问题正是未考虑用户的产品体验造成的——你给客户一个产品，产品本来可以得到美好的体验，但在设计之初却未考虑到相关使用和风险问题，用户该享受的功能得不到享受，这不正是忽视用户体验的绝好证明吗？
风险已经产生，责任也需承担，不过换个思路，这也许是好事。目前要做的不是对此事的扯皮和推诿，是积极承担责任，最重要的仍是围绕着用户考虑问题的解决方法。比如，承担相应的责任，并仍与软件合作商合作，对目前涉及到的合作内容进行甄别和筛选，进而与内容版权所有者进行有效谈判，考虑如何合作而不是如何逃避，在规避部分风险的同时，树立良好的企业形象，最大程度的减少对用户造成的负面影响。
换句话说“网络电视，做还是要做，但要考虑如何去做”。这不仅仅是关系到网络电视的命运，更是关系到电视产业的命运。
附加发表文字: 入行不久，文章观点如有谬误，欢迎各产业朋友指正批评，互相交流！作者为四川长虹经理，电子邮件: mwl1023@gmail.com