关于盈余管理的本质，美国会计学家凯瑟琳认为：“盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的的控制对外财务报告的过程，以获取某些私人利益的‘披露管理，
盈余管理的动因及其规范措施
。”而另一位美国会计学家斯考特则是这样表述的：“盈余管理是在允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。”盈余管理是企业管理当局基于自身的私人利益，借助会计政策的选择和会计估计的变更，来左右财务报告的过程或行为。目前，我国会计界对盈余管理的理解有两种观点：一是认为适度的盈余管理，是一个企业不断走向成熟的标志，它体现了企业的有关利益主体用合法手段来追求自身利益的实现。另一种观点认为，盈余管理使盈利成为数字游戏，导致会计信息失真，更有一些上市公司将“盈余管理”演变为“利润操纵”，给利益相关者的决策造成严重误导，应严格加以限制。
笔者认为，在目前的市场经济环境下，无论国内国外，盈余管理都不可能完全消除。只能通过不断地推出一些完善措施来加以规范，同时提高各利益相关者识别盈余管理的能力，以期将盈余管理降到最低水平。
本文对盈余管理产生的客观条件、动因作了一些探讨，并提出了一些规范的措施。
盈余管理的客观条件
(一) 会计准则、会计制度等会计法规本身的不完善
第一，会计准则与会计制度的制定过程本身可能存在不合理因素。例如，会计准则制定机构的人员组成如果不具有广泛的代表性，会计准则就可能出现偏向性。同时，在会计准则制定过程中，各利益相关方为了使准则对自己更有利，都会提出各自的要求，准则制定机构为了在利益相关方之间求得平衡，就必须赋予企业一定的会计政策选择权，
管理资料
《盈余管理的动因及其规范措施》(https://www.unjs.com)。第二，会计准则和会计制度本身固有的特点为盈余管理行为提供了机会。企业经营方式不同，经营活动范围不同，社会、法律和金融环境日趋复杂，使得同类会计事项更具个性，会计准则不可能事无巨细，只有对同一会计事项的处理设计出多种备选的会计处理方法，这样就为企业在对会计事项的确认、计量以及会计报告的编报等方面提供了更大的选择范围。同时，会计准则与会计实践之间的时滞性，也会使得企业对某些会计事项的确认和计量等方面采取有利于自己的会计政策，从而使财务报告带有很大的弹性。
第三，各项会计以及相关法规之间存在一定程度的不协调，也导致企业会按照有利于自己的原则选择会计处理程序和方法。
(二) 现行会计理论与会计方法固有的缺陷
第一，现行会计确认基础所固有的缺陷。权责发生制是国际上通用的会计确认基础，这一基础理论虽然较好地解决了收入与费用的配比问题，但在确认的过程中不可避免地加入了一些主观性。第二，现行会计信息重要性原则和稳健性原则固有的缺陷。重要性原则允许企业对不重要的项目可以例外处理或灵活处理，这样就给企业提供了盈余管理的空间，把重要项目按非重要项目处理，从而影响企业财务报告的公允表达。稳健性原则的运用，使得企业平滑收益和计提秘密准备金的操作更容易。企业有可能为了显示持续稳定的盈利趋势，压低经营状况好的年度报告利润，将其转移到亏损年度或经营状况差的年度。企业还可能利用稳健性原则通过过多的计提短期投资跌价准备及存货跌价准备等方法人为地低估企业资产或高估负债。第三，现行会计方法含有估计因素所固有的缺陷。如对坏帐损失、存货跌价损失、或有损失等，常不得不借助于假定和估计的方法，涉及到职业判断，会计估计的变更同样为盈余管理行为提供了条件。
(三) 会计信息具有严重的不对称性
在现代企业制度下，企业管理当局成为企业事实上的控制者，也是会计信息的垄断提供者，他们为了达到自己预期的目的，实现其自身效益的最大化而实施盈余管理。另一方面，从会计信息的使用者来说，在我国国有企业规模和数量所占比重都非常大的情况下，由于所有者缺位、所有权虚化等原因，实际上缺乏对高质量会计信息需求的内在动力。而在证券市场上，应有的理性投资者的缺失，也为企业实施盈余管理行为提供了空间和可能。